Troubles vésicosphinctériens chez les personnes adultes en situation de handicap hébergées en établissement médico-social - 25/01/19

Lower Urinary Tract Dysfunction (LUTD) in institutionalized handicapped adults

Doi : 10.1016/j.purol.2018.12.009

N. Bamoudou ^a,^⁎ , A. Desvergee ^a , F. Leroy ^a,^b , J.-J. Parienti ^c , A. Ruet ^a
^a Service de médecine physique et de réadaptation (MPR), centre hospitalier universitaire de Caen, avenue de la Côte-de-Nacre, 14033 Caen, France
^b Réseau et service pour une vie autonome (RSVA) Normandie, 2, rue Jean-Perrin, campus Effiscience, bâtiment Innovaparc, 14460 Colombelles, France
^c Unité biostatistique et recherche clinique (UBRC), centre hospitalier universitaire de Caen, avenue de la Côte-de-Nacre, 14033 Caen, France

^⁎Auteur correspondant.

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Friday 25 January 2019
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Résumé

Objectifs

Évaluer la prévalence et la prise en charge des troubles vésicosphinctériens (TVS) chez les personnes adultes en situation de handicap vivant en établissement médico-social (EMS).

Matériels et méthodes

Étude observationnelle descriptive transversale. Enquête épidémiologique.

Résultats

Dans cette étude réalisée sur 150 résidents de 6 EMS, la prévalence des TVS était de 88,67 % (133/150). Cette prévalence était de 91,36 % (74/81) chez les femmes contre 85,51 % (59/69) chez les hommes, (p=0,260) ; de 93,33 % (14/15) en foyer d’accueil médicalisé (FAM) contre 88,15 % (119/135) en maison d’accueil spécialisé (MAS), (p=1) ; de 80 % (52/65) pour les marchants sans aide technique, 89,47 % (17/19) pour ceux marchant avec aide technique, 98,08 % (51/52) pour ceux se déplaçant en fauteuil roulant (FR)-non-marchant, et 92,86 % (13/14) pour les non-marchants ne se déplaçant pas seul en FR, (p=0,004) ; de 69,81 % (37/53) pour ceux capables de signaler le besoin d’uriner contre 98,97 % (96/97) pour ceux dans l’incapacité de le signaler, (p=0,0000003) ; de 76,92 % (50/60) pour ceux réalisant leurs transferts seuls, contre 97,65 % (83/85) pour ceux dans l’incapacité de les faire, (p=0,0002) ; de 67,39 % (31/46) pour les personnes autonomes pour l’habillage-déshabillage contre 98,08 % (102/104) pour les personnes non autonomes, (p=0,0000002) ; de 77,27 % (17/22) pour des apports hydriques>2L, 91,67 % (55/60) pour des apports hydriques de 1,5 à 2L, 87,5 % (49/56) pour des apports hydriques entre 1 et 1,5L, et 100 % (12/12) pour des apports hydriques<1L, (p=0,170). Les TVS étaient plus fréquents chez les personnes avec une déficience motrice (OR=10,70[1,53–75,09], p=0,017), chez ceux avec une déficience mentale (OR=5,85[1,39–24,67], p=0,016), ainsi que chez ceux présentant une comorbidité urologique (OR=9,70[1,25–75,55], p=0,03). Concernant la prise en charge des TVS : la prévalence d’avis médical spécialisé était de 9,77 % (13/133), 24,81 % (33/133) pour les évaluations complémentaires, 16,54 % (22/133) pour la rééducation, 6,77 % (9/133) pour les médicaments, 2,26 % (3/133) pour la chirurgie ; et 82,71 % (110/133) pour l’utilisation de dispositif médical ou de palliatif urinaire.

Conclusion

Dans cette étude, la prévalence des TVS chez la personne adulte en situation de handicap hébergée en EMS était de 88,67 %.

Niveau de preuve

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Objectives

To assess the prevalence and the management of the lower urinary tract dysfunction (LUTD) in institutionalized handicapped adults.

Materials and Methods

Descriptive transversal observational study. Epidemiological study.

Results

In this study realized in 150 residents of 6 nursing homes for adult, the prevalence of LUTD in institutionalized handicapped adults was 88.67% (133/150). This prevalence was 91.36% (74/81) for women versus 85.51% (59/69) for men, (P=0.260); 93.33% (14/15) in medical housing units [foyer d’accueil médicalisé (FAM)] versus 88.15% (119/135) in specialized housing units [maison d’accueil spécialisé (MAS)], (P=1); 80% (52/65) for those who walked without technical support, 89.47% (17/19) for those who walked with technical support, 98.08% (51/52) for the wheelchair users who were not able to walk, and 92.86% (13/14) for those who were not able to walk or to use wheelchair, (P=0.004); 69.81% (37/53) for those who were able to signal the need to void versus 98.97% (96/97) for those who were not able, (P=0.0000003); 76.92% (50/60) for those who were able to realize the transfers independently, versus 97.65% (83/85) for those who were not able, (P=0.0002); 67.39% (31/46) for those who could dress and undress by themselves versus 98.08% (102/104) for those who could not, (P=0.0000002); 77.27% (17/22) for water intake>2L, 91.67% (55/60) between 1.5 and 2L, 87.5% (49/56) between 1 and 1.5L, and 100% (12/12) for water intake<1L, (P=0.170). The LUTD were more frequent in people with physical disability (OR=10.70[1.53–75.09], P=0.017), in those with mental disability (OR=5.85[1.39–24.67], P=0.016), and in those with urological comorbidity (OR=9.70[1.25–75.55], P=0.03). For the management of the LUTD, the prevalence of expert medical advice was 9.77%, 24.81% (33/133) for the further examination, 16.54% (22/133) for rehabilitation treatment, 6.77% (9/133) for drug treatment, 2.26% (3/133) for surgical treatment, and 82.71% (110/133) for medical device.