Le rôle des omnipraticiens est primordial dans la prise en charge des pathologies otologiques. Il demeure cependant des insuffisances diagnostiques concernant les tympans pathologiques. L’objectif de ce travail était de comparer la qualité des diagnostics otoscopiques réalisés par des omnipraticiens avec l’otoscopie conventionnelle versus la vidéo-otoscopie.

Onze généralistes ont examiné 124 patients (193 otoscopies) présentant des plaintes otologiques. Ils devaient réaliser l’examen à l’otoscope puis à la vidéo-otoscopie. Après chacun de ces examens, une grille composée de 10 critères était remplie et un diagnostic était proposé. Chaque cliché issu de la vidéo-otoscopie était relu par 2 ORL qui devaient remplir la même grille et poser un diagnostic. L’appréciation de la vidéo-otoscopie, par les médecins généralistes, était effectuée par une échelle de Likert.

Il n’existait pas de différence significative entre les résultats des 3 groupes (otoscopie conventionnelle, vidéo-otoscopie et ORL) sur l’ensemble des examens. Concernant l’analyse des tympans pathologiques, il existait une différence significative entre les résultats des ORL et ceux des omnipraticiens utilisant un otoscope (p=0,0032). En revanche, il n’était pas mis en évidence de différence entre les scores des omnipraticiens et des ORL dans l’interprétation des tympans issus de la vidéo-otoscopie (p=0,0754). L’ensemble des omnipraticiens était conquis par cet outil diagnostic même s’ils n’étaient pas décidés à en faire l’acquisition.

La vidéo-otoscopie montre sa supériorité par rapport à l’otoscopie conventionnelle concernant l’interprétation des tympans pathologiques.