Les indices agrégés de défaveur sociale mono ou multidimensionnels sont de plus en plus fréquemment utilisés et/ou interprétés comme proxy du statut socio-économique individuel dans l’étude des inégalités sociales de santé. Notre objectif était d’étudier les erreurs et/ou les biais écologiques induits par leur utilisation en regard de cinq indicateurs de santé : santé perçue, dépression, obésité, mobilité quotidienne et recours au test VIH.

Les données individuelles sont issues de la cohorte SIRS 2010, représentative de la population adulte francophone du Grand Paris, résidant dans un échantillon de 50 Ilots regroupés pour l’information statistique (IRIS). L’indice FDep est calculé à l’échelle des IRIS en 2009. Cinq caractéristiques individuelles sont considérées : revenus, niveau d’études, statut d’emploi, PCS et score Precar (un score individuel de précarité développé par l’Eres). La distribution des personnes défavorisées est décrite dans chaque quintile de l’indice FDep. Les propriétés psychométriques du FDep sont été étudiées en fonction de différents seuils : sensibilité (Se), spécificité (Sp), valeurs prédictives (VPP et VPN), courbes ROC, calcul des aires sous la courbe (AUC). L’erreur écologique due à l’attribution de valeurs agrégées à l’IRIS puis le biais écologique lié au FDep sont successivement étudiés par la comparaison des risques relatifs (RR) estimés avec leur emploi et celui des caractéristiques socio-économiques individuelles.

Plus de la moitié des individus des catégories les plus basses ou défavorisées ne résident pas dans un IRIS dont le FDep appartient au 5^e quintile (le plus défavorisé). Vis-à-vis de la pauvreté monétaire par exemple, on estime que pour un seuil de l’indice FDep au 5^e quintile : Se=0,43, Sp=0,86, VPP=0,42, VPN=0,87. Se et Sp sont optimales (respectivement autour de 0,8 et 0,6) pour un seuil de FDep au 3^e quintile ; les AUC varient alors entre 0,66 selon la caractéristique sociale. Les RR estimés en utilisant la proportion agrégée d’ouvriers ou la qualification individuelle d’ouvrier concluent à deux sens significativement opposés pour quatre des cinq indicateurs de santé. Il en va de même pour pauvreté/mobilité, étude<Bac/mobilité et chômage/test VIH ainsi qu’en comparant l’utilisation de FDep et de PRECAR vis-à-vis de l’obésité ou du recours au test VIH. En comparant l’emploi du FDep et des caractéristiques individuelles, selon celles-ci et les « outcomes » de santé considérés, les différences de RR sont fréquemment supérieures à 0,7, et les rapports de RR fréquemment différent de la valeur 1, dans les deux sens (entre 0,5 et 1,5).

L’utilisation d’indicateurs agrégés à l’IRIS dans le Grand Paris expose à des erreurs écologiques et des biais écologiques qui interdisent toute extrapolation en termes d’inférences individuelles. Pour la décision en santé publique, identifier des territoires prioritaires fait courir le risque de négliger les nombreuses populations défavorisées qui n’y résident pas.