La technique du ganglion sentinelle (GS) dans le cancer du sein arrive maintenant à un tournant décisif. Des résultats remarquables sont objectivés par de multiples équipes, dans des séries prospectives de qualité, avec un taux de détection excellent, toujours supérieur à 90 % et un taux de faux négatifs entre 0 et 8 %.

La question cruciale est donc de savoir si le curage peut être évité lorsque le GS est négatif. Il existe actuellement deux études randomisées qui vont répondre à cette question, en comparant le curage au GS dans les stades précoces. Mais leurs résultats ne seront connus que dans deux à trois ans. En attendant, les excellents résultats déjà obtenus par les équipes expérimentées les conduisent de plus en plus, comme c'est le cas à l'institut Gustave Roussy, à appliquer la technique en routine pour les petites tumeurs (sans réaliser de curage pour les ganglions sentinelle négatifs). Mais il existe des variations méthodologiques entre équipes, qui peuvent avoir un impact sur les taux de détection et de faux-négatifs. Nombre de standards méthodologiques demandent donc à être validés. Cette revue de la littérature permettra d'évoquer les principales questions, dont certaines ne sont pas résolues. Aujourd'hui, l'application de la technique du GS en routine doit rester réservée à des équipes très expérimentées, dans le cadre d'études prospectives ou d'essais randomisés.

Sentinel node (SN) biopsy in breast cancer is still in a crucial stage of evaluation. Many teams have obtained excellent results using this method, with a detection rate always higher than 90 % and a false negative rate between 0 and 8 %, in prospective series. The main question is to know if lymphadenectomy can now be avoided when the SN is negative. The answer will come from the results of the two ongoing trials comparing sentinel node biopsy to axillary lymphadenectomy. But their results will be available only in two or three years. However, many teams, as at Institut Gustave Roussy, are now applying the technique routinely, because of the excellent results obtained during their learning curve. But there are some methodological differences between teams, which can influence the detection and false negative rates. Thus, several methodological standards remain to be defined. This review enable us to clarify a certain number of questions. Today, SN biopsy can only be performed by trained teams, with prospective evaluation of their results or participation in phase III trials.