Les carcinomes urothéliaux d’origine vésicale sont des tumeurs particulièrement agressives avec un fort potentiel métastatique. Leur pronostic a très peu évolué sur les trente dernières années, avec une espérance de vie inférieure à deux ans en situation avancée ou métastatique. Même si l’arrivée de l’immunothérapie a modifié cette évolution, elle se montre efficace pour 30 % des patients, sans que l’on ait à ce jour les outils précis nous permettant de définir les patients potentiellement répondeurs. La vinflunine est un vinca-alcaloïde développé principalement en deuxième ligne de traitement post-sel de platine. C’est à ce jour la seule molécule dont les essais ont été conduits jusqu’à la phase III et qui a prouvé son efficacité pour des patients en bon état général. À ce jour, elle n’est plus inscrite sur la liste des médicaments facturables en sus des prestations d’hospitalisation, pénalisant sa prescription. Cet article de synthèse argumente objectivement, à la lumière des résultats des essais de phase III incluant l’immunothérapie, la demande justifiée des cliniciens et des patients pour un meilleur accès à la molécule.

Urothelial carcinoma of the bladder are rare but aggressive tumors with a high metastatic potential. The prognosis of these tumors has not drastically changed over the past 30 years, with an overall survival of less than two years in advanced or metastatic situations. Even though immune checkpoints inhibitors have changed this picture, it is beneficial for less than 30% of patients and there is no reliable biomarkers to identify this specific population of responders. Vinflunine is a vinca-alkaloid that was specifically developed as second line treatment post-platinum. As of today, it is the sole anticancer agent for which clinical trials have been pushed to phase III and that was approved for patients in good conditions. Unfortunately, it has been withdrawn from the list of reimbursed drugs, which impairs its prescription. Based on the results of phase III clinical trials with immunotherapies, this review provides the reader with argumentations in favor of patients’ and clinicians’ request to reimburse vinflunine for the treatment of advanced or metastatic urothelial carcinoma of the bladder.