En France, une personne sur cinq a connu ou connaîtra un épisode dépressif au cours de sa vie. Le fardeau épidémiologique et économique de la maladie pose donc de grands défis aux systèmes de santé, tout comme l’accès aux soins des patients. En effet, il est estimé que la moitié de la population atteinte de dépression n’est pas traitée. La prise en charge de la dépression sur Internet pourrait être une alternative prometteuse aux stratégies actuelles en permettant un meilleur accès à des traitements efficaces. L’objectif de notre étude était d’évaluer l’efficience d’un traitement cognitivo-comportemental mixte (eTCC), combinant une TCC en face-à-face avec des modules internet, par rapport à une TCC classique pour l’épisode dépressif caractérisé en France.

Un essai contrôlé randomisé de non-infériorité a été réalisé dans le cadre du projet européen E-COMPARED. Les patients adultes présentant un épisode dépressif majeur (tel que défini par le DSM-IV) et un score PHQ-9 supérieur ou égale à 5 ont été randomisés dans deux bras : la eTCC ou la TCC classique. Ces patients étaient pris en charge dans dix centres spécialisés dans la prise en charge de la dépression. L’efficacité clinique sur les symptômes dépressifs, la qualité de vie et les ressources consommées ont été évaluées à 0, 3, 6 et 12 mois et en post-traitement. Une étude coût-utilité ainsi qu’une étude coût-efficacité ont été réalisées à 12 mois avec une perspective sociétale et extrapolées à cinq ans avec un modèle de Markov. Ce modèle de Markov développé pour le projet E-COMPARED permettait de choisir la perspective de l’évaluation économique et le contexte de soins dans lequel la thérapie mixte était proposée (soins primaires, soins secondaires ou les deux) ainsi que d’intégrer l’impact de traitement en ligne sur l’accès aux soins, en faisant diminuer le pourcentage de population non traitée. Des analyses de sensibilité déterministes et probabilistes ont été réalisées pour évaluer l’incertitude entourant les résultats.

Au total, 105 patients ont été inclus dans l’étude française. À 12 mois, il n’y avait pas de différence significative entre les deux bras pour les scores du PHQ-9 et d’utilité. Le coût dans le bras eTCC était de 10 548 € versus 7946 € dans le bras TCC (p=0,2871). La stratégie eTCC était donc dominée. À cinq ans, l’efficience de la stratégie eTCC variait en fonction du contexte de soins et de la prise en compte de la population non traitée.

À 12 mois dans notre essai thérapeutique, la stratégie eTCC était plus coûteuse sans être plus efficace que la TCC classique dans une population prise en charge en milieu psychiatrique. Cependant de meilleurs résultats sont attendus en soins primaires et si l’outil de e-santé permet une augmentation de la population prise en charge.