Dans le contexte d’un nombre croissant d’essais utilisant des méthodes bayésiennes, les cliniciens ont besoin de connaissances pratiques sur ces méthodes pour faire une lecture critique de ces publications. Des checklists existent déjà sur le sujet, mais elles sont destinées plutôt à des statisticiens. L’objectif de cette étude était d’établir et de valider une checklist à destination des cliniciens afin d’identifier et de confirmer les items considérés comme cruciaux dans l’analyse statistique d’un essai clinique randomisé (ECR) de phase III mené avec des méthodes bayésiennes.

La checklist a été composée et validée en cinq étapes :– Recherche de checklists existantes et recueil des principaux items existants ;– Identification d’autres items ou sous items à partir d’une revue de littérature [Ferreira D et al] dont l’objectif principal était de décrire la qualité de la description des analyses bayésiennes dans les ECR de phase III ;– Création d’une liste de mots clés permettant d’identifier les items de la checklist. Ces mots clés ont été sélectionnés et testés dans la revue de littérature pour identifier les items. Le but de cette étape était d’aider le clinicien à repérer le plus facilement possible chacun des items sans avoir nécessairement à comprendre ce qu’il signifie ;– Sélection des items jugés indispensables à la reproductibilité et à la compréhension des analyses bayésiennes et reformulation en termes compréhensibles pour le clinicien ;– Reformulation et validation des items par des internes en anesthésie sans notion de statistiques bayésiennes.

Le but de cette étape était d’évaluer la capacité du clinicien à vérifier la présence ou l’absence d’un item à partir de sa description et des mots clés associés, sans nécessairement comprendre les concepts sous-jacents. Chaque clinicien avait coté sa facilité à identifier les items de la checklist au cours de la lecture d’ECR. Plusieurs tours de validation de la checklist sur différents ECR ont été réalisés. Entre chaque tour, les internes ont expliqué leur cotation. Les internes devaient indiquer les termes incompris ce qui permettait de modifier la description des items pour le tour suivant. Les items étaient ainsi adaptés tour par tour jusqu’à ce que tous les cliniciens soient capable d’identifier la présence et l’absence de tous les items de la checklist sur un ECR.

1) Les items de trois checklists ont été recueillis (« BayesWatch », « ROBUST » et « BaSiS »). 2) Trois sous items ont été identifiés au cours de la revue de littérature. 3) Au cours de la revue de littérature, tous les items ont pu être identifiés à l’aide de 2 à 7 mots clés. 4) Nous avons retenu 11 items nécessaires dont 3 ont été jugés indispensables : la spécification de la loi a priori, la description de sa constitution et la présentation de l’estimation ponctuelle du paramètre d’intérêt et de son intervalle de crédibilité. 5) Trois essais cliniques ont été nécessaires pour valider la checklist. Neuf internes en anesthésiologie ont participé à la validation, dont au moins deux ont participé à chaque tour.

Discussion L’objectif premier de cette liste est d’aider le lecteur d’un article utilisant les méthodes bayésiennes, même s’il n’a pas de connaissances particulières en statistique, à s’assurer que les éléments majeurs de la section statistique sont présents et valides.