Revue systématique des essais de phase I/II dans le glioblastome - 19/04/19
Résumé |
Introduction |
Les essais de phases précoces sont au cœur du processus de recherche clinique en particulier en oncologie où le nombre de molécules disponibles est important et le coût des essais de phase III élevé. Dans des maladies de mauvais pronostic à court terme comme le glioblastome, les essais de phase I et II sont réalisés dans la même population. Les essais combinés de phase I-II sont de plus en plus utilisés pour accélérer le processus de recherche et évaluer au sein du même essai la sécurité et l’efficacité du traitement. Pour répondre à cet objectif, des schémas expérimentaux ont été proposés notamment des approches séquentielles (une phase I d’escalade de dose puis une évaluation de l’efficacité sur les mêmes patients) ou conjointes (Yuan 2011, Rivière 2018). L’objectif de ce travail était d’identifier tous les essais de phase I/II dans les glioblastomes et d’en décrire les schémas expérimentaux ainsi que la manière dont ces essais sont rapportés.
Méthodes |
Nous avons réalisé une revue systématique des essais de phase I/II. Pour cela, nous avons conduit une recherche dans Medline via PubMed, EMBASE et ClinicalTrials.gov sans limitation dans le temps. Les études de phase I/II sur le glioblastome, l’astrocytome de grade 4 ou le gliosarcome ont été sélectionnés sans restriction sur le type de traitement (excepté la chirurgie seule). Les essais dénommés comme phase I ou phase II uniquement ont été exclus. La sélection des études a été réalisée indépendamment par deux chercheurs. Les discordances ont été résolues par discussion pour aboutir à un consensus. L’extraction des données a été réalisée en double pour 20 % des références sélectionnées.
Résultats |
Cette revue a inclus 67 essais rapportés comme des essais de phase I/II publiés entre 1992 et 2018 (médiane : 2013). Le traitement évalué était une thérapie ciblée dans 31 essais (46 %). Vingt-sept essais (40 %) incluaient des patients en première ligne. L’objectif de l’essai incluait l’évaluation de l’efficacité et de la tolérance pour 37 essais (55 %); cette évaluation portait sur les mêmes patients dans 9 essais (13 %). Le plan expérimental correspondait à un essai de phase I/II pour 33 essais (49 %): selon un schéma séquentiel (phase I d’escalade de dose puis phase II) (n=27) ou un schéma sur un co-critère (toxicité/efficacité) (n=6). Pour 13 essais (19 %), le schéma mis en place était un schéma de phase I avec une évaluation de l’efficacité en critère secondaire (n=11) ou sans aucune évaluation de l’efficacité (n=2). Pour 10 essais (15 %), il s’agissait d’un schéma de phase II avec une évaluation de la tolérance en critère secondaire (n=8) ou sans évaluation de la tolérance n=2). Pour 11 essais (16 %), le schéma n’était pas rapporté. La définition du schéma d’escalade de dose et le schéma de phase II n’étaient pas rapportés dans 25 essais (37 %) et 15 essais (22 %), respectivement.
Conclusion |
Beaucoup d’essais rapportés comme essai de phase I/II n’en sont en fait pas avec beaucoup d’hétérogénéité dans les schémas expérimentaux utilisés. Les caractéristiques méthodologiques sont fréquemment mal rapportées dans ces essais malgré des recommandations (Chang 2005).
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots-clés : Phase I/II, Oncologie, Revue systématique
Plan
Vol 67 - N° S3
P. S157-S158 - mai 2019 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.