Le Reamer-Irrigator-Aspirator system peut-il remplacer l’autogreffe de crête iliaque antérieure dans la pseudarthrose diaphysaire des os longs ? - 22/04/19
Can the Reamer/Irrigator/Aspirator system replace anterior iliac crest grafting when treating long bone nonunion?
, Jean-Philippe Vivona b, Pascal Maman a, Richard Volpi a, Xavier Flecher aBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 4 |
| Iconographies | 1 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
La greffe osseuse autologue reste le gold standard pour le comblement des pertes osseuses associées aux pseudarthroses diaphysaires, prélevée fréquemment aux dépends de la crête iliaque antérieure (CIA) malgré un taux de complications important. Le système Reamer-Irrigator-Aspirator (RIA) a été développé pour récupérer le produit d’alésage comme autogreffe. Initialement décrit en prélevant sur le fémur, le volume d’os récupéré est comparable à la CIA, mais son utilisation directement sur l’os pseudarthrosé est peu rapportée.
Hypothèses |
Comparé à un prélèvement de CIA, le RIA sur l’os pseudarthrosé permet d’obtenir : (1) un prélèvement de volume suffisant, (2) un délai et un taux de consolidation similaires et (3) une morbidité moindre.
Résultats |
Deux groupes de patients ont bénéficié d’une autogreffe pour une pseudarthrose diaphysaire aseptique du tibia ou du fémur pour une perte de substance limitée à 2cm : le groupe RIA (n=30), suivi de façon prospective, avec une autogreffe par RIA sur l’os pseudarthrosé, et le groupe CIA (n=29), revus de manière rétrospective, avec une autogreffe par CIA. Nous avons comparé le délai et le taux de consolidation, la durée d’intervention, la consommation d’antalgiques, la durée de séjour et le taux de complications. Le RIA a permis une récupération suffisante d’os, 60cm3 en moyenne, de manière fiable. Les taux de consolidation des deux groupes sont similaires : 90 % (RIA) et 89,7 % (CIA) (p=0,965) et le délai plus court pour le RIA (8,63±1,47mois vs 10,08±1,7 mois) (p=0,006). La durée d’intervention (p<0,0001), la consommation d’antalgique (p=0,013), la durée de séjour (p<0,0001) et le taux de complications immédiates (p=0,0195) ont été plus importants dans le groupe CIA.
Discussion |
Pour le traitement des pseudarthroses diaphysaires aseptiques, l’autogreffe prélevée par le RIA sur l’os pseudarthrosé permet d’obtenir un taux et un délai de consolidation équivalents aux greffes de CIA sans complications additionnelles.
Niveau de preuve |
IV, étude comparative rétrospective.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Pseudarthrose, Greffe osseuse, Fracture tibiale, Fracture fémorale
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 105 - N° 3
P. 358-361 - mai 2019 Retour au numéro
Article précédent
- Quels sont les facteurs prédictifs d’une complication mécanique après enclouage centromédullaire d’une fracture diaphysaire du tibia ?
- Julie Manon, Christine Detrembleur, Simon Van de Veyver, Karim Tribak, Olivier Cornu, Dan Putineanu
- Technique de la membrane induite dans les pertes de substance osseuses infectées
- Jianbing Wang, Qudong Yin, Sanjun Gu, Yongwei Wu, Yongjun Rui
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?