S'abonner

Perception de la vaccination et de l’obligation vaccinale chez les étudiants en PACES de France : une « fenêtre de tir » pédagogique ? - 09/05/19

Doi : 10.1016/j.medmal.2019.04.315 
L. Daudel, J. Mary, O. Epaulard
 CHU, Grenoble, France 

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 2
Iconographies 0
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Introduction

Il s’est développé en France une baisse de confiance de la population vis à vis des vaccins. Des études ont montré que les médecins pouvaient être sujets à cette « hésitation vaccinale », alors qu’ils sont la principale source d’information des patients. Nous avons souhaité évaluer la perception qu’avaient de la vaccination, et plus précisément de l’extension de l’obligation vaccinale de 2018, les étudiants les plus jeunes dans la filière de santé : ceux qui sont en Première année commune des études de santé (PACES).

Matériels et méthodes

Nous avons élaboré un questionnaire anonyme en ligne et contacté les facultés de médecine de France pour qu’elles le diffusent de manière non obligatoire aux étudiants en PACES de février à juin 2018. Parmi elles, 26 ont accepté. Le questionnaire comportait 3 parties : données sociodémographiques ; perception de la vaccination (utilité, dangerosité, confiance) sur des échelles de 0 à 100 ; perception de l’extension de l’obligation vaccinale, dont leur réaction à une affiche « anti-vaccins obligatoires ».

Résultats

Au total, 4326 étudiants ont complété le questionnaire ; ils avaient un âge moyen de 18,8±1 ans. Sur une échelle de 0 à 100, les étudiants estimaient l’utilité des vaccins à 90 (25–100) (médiane et interquartiles), leur dangerosité à 25 (10–50), et leur confiance envers la vaccination à 82 (70–94).

Concernant les vaccins obligatoires, 3374 (78,0 %) savaient que leur nombre avait récemment augmenté ; 3664 (84,7 %) étaient tout à fait/plutôt d’accord pour dire qu’il existait une justification scientifique à cette obligation vaccinale et 2842 (65,7 %) pour dire que cela était justifié d’un point de vue moral. D’autre part, 1444 (33,4 %) ont considéré qu’il s’agissait partiellement/totalement d’une restriction de liberté. Seuls 905 (20,9 %) ont déclaré que l’extension du nombre de vaccins obligatoires allait renforcer leur confiance envers les vaccins, et 1416 (32,8 %) que cela renforcerait leur perception que les vaccins ont peu d’effets indésirables graves. Lorsqu’on considère les 5 classes d’âge principales (17, 18, 19, 20 et 21 ans), la perception de l’utilité des vaccins et de la confiance envers la vaccination diminuait significativement avec l’âge, tandis que la perception de la dangerosité associée aux vaccins augmentait significativement chaque année.

Concernant l’affiche anti-vaccins obligatoires, qui utilisait un graphisme suggérant de façon subliminale un parallèle entre cette obligation et le régime nazi, 144 (3,3 %) étaient tout à fait d’accord et 457 (10,6 %) plutôt d’accord avec son message.

Conclusion

Cette étude suggère que les étudiants en PACES de France perçoivent les vaccins comme efficaces, mais leur associent une dangerosité notable. L’extension de l’obligation vaccinale est perçue plus scientifiquement que moralement légitime. La progression avec l’âge de la perception négative envers les vaccins montre que la sensibilisation et la formation en matière de vaccination doit être renforcée dès le début des études de santé.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 49 - N° 4S

P. S131-S132 - juin 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comment améliorer la couverture vaccinale antigrippale du personnel hospitalier ?
  • L. Luan, C. Métais, F. Raghu, S. Biangoma, I. Merlier, F. Pateyron, L. Lepvrier, S. Diamantis, P. Blouin, N. Vignier
| Article suivant Article suivant
  • Vaccination des soignants contre la grippe saisonnière : travailler en gériatrie pas toujours une motivation supplémentaire
  • M. Bataillard, T. Célarier, P. Cathebras, F. Lucht, P. Berthelot, A. Gagneux-Brunon, E. Botelho-Nevers

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.