Polarization in U.S. politics and differences in worldview between political liberals and conservatives leads many people to believe that the field of bioethics has been influenced by politics. In 1996 George Lakoff proposed that liberal and conservative individuals possess very different worldviews. This is especially true around topics such as politics, childrearing, family roles, and religion. The ethics and morality of punishment as a means of control and discipline, public health issues, and women's reproductive rights are also understood differently. Lakoff explains these differences in the form of “family metaphors” where conservatives lean toward the model of the authoritarian Strict Father and liberals the model of the supportive nurturing parent. A survey with ratings from 1–6 was given based on Lakoff's family metaphors and Robinett's (2012) Political Worldview Instrument (PWI) which is a 60 statement survey measured on a six-point scale. Questions about the participants view of punishment and their experience with punishment were asked. Results indicated that two of the independent variables (pro-punishment and participants’ personal history with punishment) had a significant effect on predicting an individual's political affiliation. Pro-punishment views correlate positively with the participants’ political affiliation [P<.001, β=.574] indicating that those with increasingly strong views promoting the use of punishment tended to be more conservative in their political affiliation. Participants with a personal history of punishment were more likely to affiliate with the liberal political stance [P<.01, β=−.147].

La polarisation de la politique américaine et les différences entre les libéraux et les conservateurs laissent beaucoup de gens croire que le domaine de la bioéthique a également été influencé par la politique. Selon George Lakoff (1996),- les individus libéraux et conservateurs possèdent des visions du monde très différentes. Cela est particulièrement vrai dans le cas des sujets tels que la politique, l’éducation des enfants, les rôles familiaux et la religion. L’éthique et la moralité de la punition en tant que moyen de contrôle et de discipline, les questions de santé publique et les droits reproductifs des femmes sont également envisagés différemment. Lakoff explique ces différences sous la forme de « métaphores familiales », où les conservateurs penchent vers le modèle du père autoritaire strict et les libéraux vers le modèle du parent nourricier. Une enquête basée sur les métaphores familiales de Lakoff et le Political Worldview Instrument de Robinett (2012), comprenant 60 énoncés mesurés sur une échelle de six points, a été réalisée. Des questions sur l’opinion des participants sur la punition et sur leur expérience de la punition ont été posées. Les résultats montrent que deux des variables indépendantes (en faveur de la punition et les antécédents personnels des participants en matière de punition) avaient un effet significatif sur la prédiction de l’affiliation politique d’un individu. Les points de vue pro-punition sont en corrélation positive avec l’appartenance politique des participants [p<0,001, β=0,574], ce qui indique que ceux qui sont en faveur du recours à la punition ont tendance à être plus conservateurs dans leurs préférences politiques. Les participants ayant des antécédents personnels de punition étaient plus susceptibles de s’affilier à la position politique libérale [p<0,01, β=−0,147].