En pratique clinique, de plus en plus de patients diabétiques de type 2 sont traités par une bithérapie metformine plus gliptine, et pour lesquels un sulfamide hypoglycémiant avait été évité de peur d’un risque hypoglycémique. Si cette combinaison metformine plus gliptine devient insuffisante, trois options thérapeutiques peuvent être envisagées : l’ajout d’une gliflozine (inhibiteur des co-transporteurs sodium/glucose de type 2 [SGLT2]), le remplacement de la gliptine par un agoniste des récepteurs du glucagonlike peptide-1 (GLP-1), ou l’ajout d’une insuline basale avec une posologie titrée sur la glycémie à jeun. Cet article décrit les avantages et inconvénients des trois modalités. Il apparaît, au vu des données de la littérature, que la triple thérapie orale metforminegliptine-gliflozine offre un ratio favorable, en termes d’efficacité, tolérance, facilité d’usage, adhésion du patient, et coût.

An increasing number of patients with type 2 diabetes are treated with a metformin plus gliptin combination, especially those for whom a sulfonylurea is avoided because of a risk of hypoglycemia. When this dual metformin-gliptin therapy becomes insufficient to reach or maintain adequate glucose control, three solutions may be considered: the addition of a gliflozin (SGLT2 inhibitor), the replacement of the gliptin by a glucagon-like peptide-1 receptor agonist (GLP-1 RA), or the addition of a basal insulin whose posology should be up-titrated according to fasting blood glucose. This article describes the pros and contras of these three therapeutic regimens. According to the recent data of the literature, the triple oral therapy combining metformin, a gliptin and a gliflozin, appears to offer a favourable ratio in terms of efficacy, tolerance, ease of use, patient adherence, and cost.