Efficacy of a tailored PCR-guided triple therapy in the treatment of Helicobacter pylori infection - 28/06/19

Efficacité d’un traitement d’éradication guidé par PCR pour le traitement de l’infection par Helicobacter pylori

Doi : 10.1016/j.medmal.2019.06.001

J.-C. Delchier ^a, S. Bastuji-Garin ^b,^c, J. Raymond ^d, F. Megraud ^e, A. Amiot ^⁎,^a , E. Cambau ^f, C. Burucoa ^g
for the HELICOSTIC Study Group
Samia Baloul ^h, Thierry Barrioz ⁱ, Geoffray Bizouard ^h, Jacques Breuil ^j, Gaelle Buzaglo ^k, Ariane Chryssostalis ^l, Lionel Deforges ^m, Sylva Doumet ⁿ, Xavier Dray ^o, Isabelle Durand-Zaleski ^p, Bijan Ghaleh ^q, Florence Grattard ^r, Philippe Le Corvoisier ^s, Alain Mangeol ^t, François Mion ^u, Stéphane Nahon ^v, Latifa Noussair ^w, Isabelle Podglajen ^x, Laurent Raskine ^y, Chantal Roure-Sobas ^z, Elia Samaha ^aa, Franck Zerbib ^ab
^h Unité de recherche clinique (URC-Mondor), hôpital Henri-Mondor, AP–HP, Créteil, France
ⁱ Département d’hépatologie et de gastroentérologie, CHU de Poitiers, Poitiers, France
^j Laboratoire de microbiologie, centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges, Villeneuve-Saint-Georges, France
^k Département de gastroentérologie, université Paris VII Denis Diderot, hôpital Beaujon, AP–HP, Clichy, France
^l Département de gastroentérologie et d’hépatologie, hôpital Cochin, AP–HP, Paris, France
^m Laboratoire de bactériologie, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, Créteil, France
ⁿ Département d’hépatologie et de gastroentérologie, centre hospitalier intercommunal de Villeneuve-Saint-Georges, Villeneuve-Saint-Georges, France
^o EA3964, service de gastroentérologie, université Paris Diderot, hôpital Lariboisière, AP–HP, Paris, France
^p Service de santé publique, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, Créteil, France
^q Plateforme de ressources biologiques, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, Créteil, France
^r Laboratoire de microbiologie, CHU de Saint-Étienne, Saint-Étienne, France
^s Centre d’investigation clinique 1430, hôpital Henri-Mondor, AP–HP, Créteil, France
^t Laboratoire de microbiologie, hôpital général de Montfermeil, Montfermeil, France
^u Inserm U1032, LabTAU, physiologie digestive, université Lyon I, hospices civils de Lyon, Lyon, France
^v Département de gastroentérologie, hôpital général de Montfermeil, Montfermeil, France
^w Service de microbiologie, hôpital Beaujon, AP–HP, Clichy, France
^x Service de microbiologie, université Paris Descartes, hôpital européen-Georges Pompidou, AP–HP, Paris, France
^y Service de bactériologie, hôpitaux universitaires Lariboisière-Saint-Louis, AP–HP, Paris, France
^z Service de microbiologie, université de Lyon I Claude-Bernard, hôpital de la Croix-Rousse, Lyon, France
^aa Département de gastroentérologie et d’endoscopie digestive, hôpital européen Georges Pompidou, AP–HP, Paris, France
^ab Département de gastroentérologie et d’hépatologie, hôpital Saint André, CHU & université de Bordeaux, Bordeaux, France

^a Inserm, centre d’investigation clinique 1430 et plateforme de ressources biologiques, département de gastroentérologie, université Paris Est Créteil (UPEC), hôpital Henri-Mondor, AP–HP, 94010 Créteil cedex, France
^b Service santé publique et unité de recherche clinique (URC-Mondor), hôpital Henri-Mondor, AP–HP, 94010 Créteil, France
^c LIC EA4393 (laboratoire d’investigation clinique), université Paris Est (UPE), 94010 Créteil, France
^d Laboratoire de bactériologie, université Paris VII, hôpital Cochin, AP–HP, 75014 Paris, France
^e Laboratoire de bactériologie, Centre national de référence des campylobacter et helicobacter, université de Bordeaux, 33076 Bordeaux, France
^f UMR 1137 Inserm, service de bactériologie, université Paris Diderot, hôpitaux universitaires Lariboisière-Saint-Louis, AP–HP, 75010 Paris, France
^g EA 4331 LITEC, service de bactériologie-hygiène, faculté de médecine et de pharmacie, université de Poitiers, CHU de Poitiers, Poitiers, France

^⁎Corresponding author.

Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Friday 28 June 2019
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Highlights

•	With the increased resistance to clarithromycin and fluoroquinolones, the antibiotic susceptibility profile should be taken into consideration to eradicate Helicobacter pylori.
•	Using a standardized molecular biology technique could provide practical benefits compared with conventional culture methods.
•	We aimed to assess the benefit − in terms of Helicobacter pylori eradication rate – of a molecular test (HelicoDR^®) simultaneously detecting Helicobacter pylori and resistance to clarithromycin and fluoroquinolones.
•	Patients were randomized to either receive an empirical treatment corresponding to the standard treatment used at the time of study implementation or a treatment guided by the resistance profile to clarithromycin and fluoroquinolones (526 randomized patients and 415 [78.9%] analyzed).
•	The eradication treatment guided by the antibiotic susceptibility profile was superior to the empirical treatment in terms of Helicobacter pylori eradication.
•	The use of a guided eradication treatment should be further evaluated to determine whether it should be recommended as first-line treatment in countries with high rates of resistance to clarithromycin and fluoroquinolones.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Introduction

Resistance to clarithromycin and fluoroquinolones is increasing in many countries. We aimed to assess the efficacy of a tailored PCR-guided triple therapy versus an empirical triple therapy in the treatment of H. pylori infection.

Patients and methods

French multicenter prospective open-label randomized study to assess H. pylori and resistance to clarithromycin and levofloxacin with GenoType HelicoDR^® test. Patients of the control group were treated with empirical therapy of proton pump inhibitor (PPI), amoxicillin, and clarithromycin for 7 days. Patients of the experimental group with clarithromycin-susceptible strains, clarithromycin-resistant/levofloxacin-susceptible strains, and with clarithromycin-resistant/levofloxacin-resistant strains received tailored therapy of PPI, amoxicillin, and clarithromycin for 7 days, PPI, amoxicillin, and levofloxacin for 10 days, and PPI, amoxicillin, and metronidazole for 14 days, respectively. H. pylori eradication was assessed by ¹³C urea breath test at least 28 days after the end of treatment.

Results

We included 526 patients: 260 (49.4%) were randomly assigned to empirical triple therapy and 266 (50.6%) to tailored therapy. Clarithromycin and levofloxacin resistances were 23.3% and 12.8%, respectively. Follow-up urea breath test was available for 415 (78.9%) patients. Tailored therapy was superior to empirical therapy in terms of eradication (85.5% vs. 73.1%, RR=1.85, 95%CI [1.25–2.78], p=0.003). Findings were consistent in the susceptibility analysis using multiple imputation (RR=1.61, 95%CI [1.14–2.27], P=0.003) and per-protocol analysis (RR=1.89, 95%CI [0.25–2.78], p=0.003).

Conclusion

In a country with a high level of clarithromycin resistance, tailored PCR-guided therapy was superior to empirical triple therapy for H. pylori eradication (www.clinicaltrials.gov/: NCT01168063).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Introduction

Nous avons voulu évaluer l’efficacité d’un traitement d’éradication d’Helicobacter pylori guidé par le profil de résistance aux antibiotiques versus traitement empirique.

Patients et méthodes

Étude prospective multicentrique randomisée pour rechercher la présence d’Helicobacter pylori et le profil de résistance aux antibiotiques par PCR (HelicoDR^®). Un traitement d’éradication empirique a été prescrit dans le groupe témoins (inhibiteur de la pompe à proton [IPP], amoxicilline et clarythromycine pendant 7jours) et un traitement guidé par la sensibilité aux antibiotiques dans le groupe expérimental (IPP, amoxicilline et clarythromycine ou lévofloxacine ou métronidazole). L’éradication a été évaluée par un test à l’urée ¹³C, au moins 28jours après la fin du traitement.

Résultats

Un total de 526 patients inclus, dont 260 (49,4 %) randomisés dans le groupe de traitement empirique et 266 (50,6 %) dans le groupe expérimental. Le taux de résistance à la clarythromycine et à la lévofloxacine était respectivement de 23,3 % et 12,8 %. Le test respiratoire était disponible pour 415 (78,9 %) patients. Le traitement guidé par la sensibilité aux antibiotiques était supérieur au traitement empirique en termes d’éradication d’Helicobacter pylori (85,5 % vs 73,1 %, RR=1,85, IC95 % [1,25–2,78], p=0,003). Ces résultats étaient similaires après imputation multiple des données manquantes (RR=1,61, IC95 % [1,14–2,27], p=0,003) et en analyse per-protocole (RR=1,89, IC95 % [0,25–2,78], p=0,003).

Conclusion

Dans un pays présentant un taux élevé de résistance à la clarythromycine, un traitement guidé par la sensibilité aux antibiotiques permet d’obtenir un taux d’éradication d’Helicobacter pylori supérieur à un traitement empirique (www.clinicaltrials.gov/: NCT01168063).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Helicobacter pylori, Tailored therapy, Eradication, Resistance, PCR

Mots clés : Helicobacter pylori, Thérapie ciblée, Éradication, Résistance, PCR

Plan

Export

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

connectez-vous ou créez un compte

Efficacy of a tailored PCR-guided triple therapy in the treatment of Helicobacter pylori infection - 28/06/19

Efficacité d’un traitement d’éradication guidé par PCR pour le traitement de l’infection par Helicobacter pylori

Highlights

Abstract

Introduction

Patients and methods

Results

Conclusion

Résumé

Introduction

Patients et méthodes

Résultats

Conclusion

Plan

Export citations

Fichier

Contenu

Accès rapides

Mon compte

Aide & support

Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL