Les molécules anti-TNFα ont récemment élargi l'arsenal thérapeutique disponible en dermatologie. Le dermatologue doit être informé des effets indésirables dermatologiques potentiels. Si l'iatrogénie des anti-TNFα est dominé par le risque infectieux, les effets indésirables cutanés ne sont pas encore bien établis, les publications sur ce thème étant rares. L'objectif de cette étude était de rapporter différentes manifestations dermatologiques survenant sous anti-TNFα.

Il s'agissait d'une étude rétrospective sur dossier. Ont été inclus tous les malades traités par anti-TNFα et ayant eu une réaction cutanée, vus entre août 2001 et décembre 2004 dans le service de Dermatologie.

Onze malades ont été inclus. Les réactions cutanées observées étaient les suivantes : éruption cutanée retardée (un cas), syndrome lupique (un cas), vasculite cutanée (deux cas), pustulose palmo-plantaire (deux cas), psoriasis vulgaire (un cas), dermatite atopique (un cas), éruption lichénoïde (un cas), capillarite purpurique (un cas), mélanome (un cas).

Les manifestations cutanées observées correspondaient à des tableaux cliniques très divers. Les dermatologues doivent être sensibilisés à ces effets indésirables potentiels. À l'avenir, une meilleure connaissance des mécanismes physiopathologiques en jeu ainsi que la mise en place d'études prospectives de cohorte devraient permettre de définir des conduites à tenir face à ces manifestations.

TNFα blockers have recently extended the therapeutic arsenal available in dermatology. However, dermatologists must be informed of their potential adverse dermatological effects. While the chief adverse effect of TNFα blockers is risk of infection, cutaneous adverse effects have not yet been clearly elucidated and publications on this topic are few and far between. The aim of our study is to report various dermatological problems noted during treatment with TNFα blockers.

This was a retrospective study of patient files. The study population comprised patients receiving TNFα blockers and presenting cutaneous reaction, and seen in the dermatology department between August 2001 and December 2004.

Eleven patients were included. The following cutaneous reactions were seen: delayed skin rash (1 case), lupus syndrome (1 case), cutaneous vasculitis (2 cases), palmoplantar pustulosis (2 cases), psoriasis vulgaris (1 case), atopic dermatitis (1 case), lichenoid rash (1 case), purpuric capillaritis (1 case) and melanoma (1 case).

The cutaneous manifestations seen represented a wide range of different clinical pictures. Dermatologists must be aware of these potential adverse effects. Future improvement of knowledge of the physiopathological mechanisms as well as the institution of prospective cohort studies should provide clearer guidance on the management of such symptoms.