To compare the effectiveness and the safety of three eye reconstruction techniques with porous bioceramic implantation in facial surgery: the “four petals” eye evisceration (EE) technique, the “russian doll” EE technique and the enucleation with “on-the-table” evisceration technique.

Retrospective review of patients who underwent surgical orbit reconstruction with primary placement of a porous bioceramic orbital implant using three techniques at Quinze-Vingts National Center (Paris, France). We compared outcomes of three surgical orbit reconstruction techniques: the “four petal” EE technique, the “russian doll” EE technique and the enucleation with “on-the-table” evisceration technique. The primary endpoint was to determine the rate of implant exposure and the facial cosmetic result during the first year after surgery for each technique. The mean of the Numeric Pain Rating Scale (NRS) after surgery at day 1 was also a primary endpoint. In addition, data such as analgesic intake and rate of revision surgery were compared for each technique.

One hundred and ten patients were included: 70 patients in the “four petals” procedure group, 31 in the “on-the-table” procedure group and 9 in the “russian doll” procedure group. NRS pain at day 1 was statistically significantly lower in the “four petals” procedure group 0.9 [standard deviation (SD)] (1.8) and in the “russian doll” procedure group 1 (1.7) than in the “on-the-table” procedure group 2.5 (2.4) (P=0.001). Implant exposure was statistically significantly lower in the “four petals” procedure group (2.9%) and in the “on-the-table” procedure group (3.2%) when compared to the “russian doll” procedure group (22.2%) (P=0.03). Rate of revision surgery was lower in the “four petals” procedure group (11.5%) than in the “russian doll” procedure group (33.3%) and the “on-the-table” procedure group (22.6%). “russian doll” evisceration procedure group had the highest orbital lipofilling rate due to the highest rate of enophthalmos. Therefore, the cosmetic result was better in the “four petals” and the “on-the-table” procedure group.

The “four petals” EE technique for surgical eye and orbital reconstruction seems to be a method that reduce implant extrusion, postoperative pain and improve facial esthetic result.

Comparer l’efficacité et la tolérance de trois techniques de reconstruction oculaire et orbitaire avec implantation d’un implant poreux en biocéramique en chirurgie faciale : la technique d’éviscération oculaire (EO) dite « quatre pétales », la technique d’EO dite « poupée russe » et la technique « d’énucléation-éviscération sur table ».

Étude rétrospective de patients ayant subi une reconstruction chirurgicale oculaire et orbitaire avec mise en place d’un implant orbitaire poreux en biocéramique selon trois techniques au Centre national des Quinze-Vingts (Paris, France). Nous avons comparé les résultats des trois techniques de reconstruction orbitaires : la technique « quatre pétales », la technique « poupée russe » et la technique « d’énucléation-éviscération sur table ». Le critère d’évaluation principal était de déterminer le taux d’extrusion d’implant orbitaire et le résultat esthétique au niveau de la face au cours de la première année postopératoire pour chaque technique. La moyenne de l’échelle numérique (EN) de la douleur le lendemain de la chirurgie était également un critère principal d’évaluation. De plus, des données telles que la consommation d’analgésie et le taux de reprise chirurgicale ont été comparées pour chaque technique.

Cent dix patients ont été inclus : 70 patients dans le groupe procédure « quatre pétales », 31 dans le groupe procédure « énucléation-éviscération table » et 9 dans le groupe procédure « poupée russe ». La douleur sur l’EN le lendemain de la chirurgie était statistiquement significativement plus faible dans le groupe « quatre pétales » 0,9 [écart-type ET)] (1,8) et dans le groupe « poupée russe » 1 (1,7) par rapport au groupe « énucléation-éviscération sur la table » 2,5 (2,4) (p=0,001). Le taux d’extrusion de l’implant était statistiquement significativement plus faible dans le groupe « quatre pétales » (2,9 %) et dans le groupe « énucléation-éviscération sur la table » (3,2 %) par rapport au groupe « poupée russe » (22,2 %) (p=0,03). Le taux de reprise chirurgicale était inférieur dans le groupe « quatre pétales » (11,5 %) par rapport au groupe « poupée russe » (33,3 %) et au groupe « énucléation-éviscération sur table » (22,6 %). Le groupe « poupées russes » affichait le taux de lipofilling orbitaire le plus élevé en raison du taux d’enophtalmie important. Par conséquent, le résultat esthétique était meilleur dans les groupes « quatre pétales » et « énucléation-éviscération sur table ».

La technique d’EO « quatre pétales » pour la reconstruction chirurgicale oculaire et orbitaire semble être une méthode permettant de réduire l’extrusion d’implant, la douleur postopératoire et d’améliorer les résultats esthétiques du visage.