To compare the efficacy and safety of intravitreal ranibizumab (RZB) injections and intravitreal dexamethasone (DEX) implant in diabetic macular edema (DME) with concurrent epiretinal membrane (ERM).

This was a retrospective, observational, comparative study. Medical records of DME patients with concurrent ERM were retrospectively reviewed. Seventeen eyes of 16 patients treated with 3 consecutive monthly RZB injections (RZB group) and 22 eyes of 18 patients treated with a DEX implant (DEX group) were included. The groups were compared at baseline, 1st, 2nd, 3rd and 4th months in terms of best-corrected visual acuity (BCVA), central macular thickness (CMT), and intraocular pressure (IOP).

Eighteen of the 39 eyes (46.1%) were phakic at baseline, 9 (52.9%) of which were treated with RZB, whereas 9 (40.9%) were treated with DEX implant (P=0.528). Although CMT improved significantly in both the RZB and DEX groups (P<0.001); the trend was different (P=0.003). The mean change in CMT at 1month in the DEX group was greater (DEX: 188.2±142.7μm; RZB: 95.7±110.7μm; P=0.034); it was in favor of RZB group at the 3rd and 4th months (DEX: −52.7±86.9μm; RZB: 1.4±31.4μm; P=0.012. DEX: −63±67.3μm; RZB: −5.8±43.9μm; P=0.004, respectively). BCVA improved significantly in both groups (P<0.001). There was no statistical difference between the groups with regard to gain in BCVA or IOP change throughout the study period (P=0.572, P=0.064, respectively).

Both RZB and DEX are effective in improving anatomical and visual outcomes in DME with concurrent ERM. The DEX group was associated with a prompt anatomic response, but with a gradual decrease from 3rd month.

Comparer l’efficacité et l’innocuité de l’injection intravitréenne de ranibizumab (RZB) et de l’implant intravitréen de dexaméthasone (DEX) sur l’œdème maculaire diabétique (OMD) associé à une membrane épirétinienne (MER) concomitante.

Il s'agit d'une étude rétrospective, observationnelle et comparative. Les dossiers médicaux des patients atteints d’OMD associé à une MER concomitante ont été évalués rétrospectivement. Dix-sept yeux de 16 patients traités avec 3 injections mensuelles consécutives de RZB (groupe RZB) et 22 yeux de 18 patients traités avec un implant DEX (groupe DEX) ont été inclus. Les deux groupes ont été comparés à l’inclusion, aux 1^er, 2^e, 3^e et 4^e mois en termes de meilleure acuité visuelle corrigée (MAVC), d’épaisseur maculaire centrale (EMC) et de pression intraoculaire (PIO).

Dix-huit des 39 yeux (46,1 %) étaient phaques au début, dont 9 (52,9 %) traités avec RZB, tandis que 9 (40,9 %) étaient traités avec un implant DEX (p=0,528). Bien que l’EMC ait diminué de manière significative dans les deux groupes RZB et DEX (p<0,001) ; la tendance était différente (p=0,003). Le changement moyen de l’EMC au 1^er mois du groupe DEX était significativement supérieur à celui du groupe RZB (DEX : 188,2±142,7μm ; RZB : 95,7±110,7μm ; p=0,034), mais en faveur du groupe RZB aux troisième et quatrième mois (DEX : −52,7±86,9μm ; RZB : 1,4±31,4μm ; p=0,012. DEX : −63±67,3μm ; RZB : −5,8±43,9μm ; p=0,004, respectivement). La MAVC s’est améliorée significativement dans les deux groupes (p<0,001). Il n’y avait pas de différence significative entre les groupes concernant le gain de MAVC et le changement de PIO (p=0,572, p=0,064, respectivement).

Les deux méthodes de traitement (RZB et DEX) sont efficaces pour améliorer les résultats anatomiques et visuels du DME avec MER concomitante. Bien que DEX soit associé à une réponse anatomique rapide, cette réponse diminue progressivement à partir du 3^e mois.