The aim of this study was to analyze a series of patients who suffered a distal finger amputation and who were treated with occlusive dressings. A retrospective study was done of 19 patients from a single hospital. At the review, an independent examiner evaluated the time required for wound healing, the number of occlusive dressings used, fingertip trophic skin changes, epicritic sensitivity using the Weber two-point discrimination (2PD) test, sensitivity based on the monofilament test, complications, the presence of dysesthesia or cold intolerance, and the QuickDASH score. The mean follow-up was 12.6 months (6–25). A mean of 3.2 occlusive dressings (3–5) were used per patient, and the mean healing time was 4.3 weeks (4–5). The skin texture, fingertips and nail bed were good or excellent in 18 cases. The 2PD test was good or normal in 16 cases. Eighteen patients were satisfied or very satisfied with the outcome. The mean QuickDASH score was 5.53 (0–20.45). In the literature, the recovery of tactile sensation is good after use of occlusive dressings (2PD of 2.5 to 4.0mm). The mean sensitivity reported in various studies is better than that observed after use of a skin flap. While the sample size in our study was small, the functional outcome and appearance were good. Thus we prefer using occlusive dressings in Zone 1 and 2 fingertip amputations, and flaps in zones 3 and 4 to ensure better fingertip viability and sensation.

L’objectif de cette évaluation était d’analyser une série de patients ayant présenté une amputation digitale distale traitée par pansement occlusif. Une évaluation monocentrique rétrospective était réalisée chez 19 patients. Au plus grand recul, un évaluateur indépendant analysait le délai de cicatrisation, le nombre de pansements occlusifs nécessaires, la trophicité pulpaire, la sensibilité tactile épicritique par le test des deux points, la sensibilité au test du monofilament, l’existence de complications, la présence de dysesthésies et d’intolérance au froid, le score QuickDASH. Dix-neuf patients ont pu être revus au recul de 12,6 mois (6–25). Le nombre de pansements occlusifs par patient était de 3,2 (3–5) avec un délai de cicatrisation de 4,3 semaines (4–5). La trophicité pulpaire était excellente ou bonne dans 18 cas. La sensibilité au test de Weber était normale ou bonne dans 16 cas. Dix-huit patients se disaient satisfaits ou très satisfaits. Le score QuickDASH atteignait 5,53 (0–20,45). Dans la littérature, la récupération de la sensibilité tactile est bonne après pansement occlusif (Weber=2,5 à 4mm). La sensibilité moyenne des différentes séries est meilleure que celle observée après lambeaux. L’effectif de notre série est faible, mais nous observons de bons résultats fonctionnels et esthétiques. Notre traitement de choix est représenté par les pansements occlusifs en zones 1 et 2, alors que nous utilisons les lambeaux dans les zones 3 et 4 afin d’apporter une meilleure trophicité pulpaire.