Les greffes haplo-identiques de cellules souches hématopoïétiques sont en croissance continue depuis 2012. La SFGM-TC a publié à 2 reprises des recommandations concernant les greffes haplo-identiques avec administration de cyclophosphamide à fortes doses en post-transplantation. L’atelier de 2013 recommandait d’utiliser le protocole Baltimore non myéloablatif avec de la mœlle osseuse et d’élaborer des protocoles prospectifs pour évaluer ces greffes en développement. L’atelier de 2015 rapportait les bons résultats des conditionnements réduits dans les lymphomes de Hodgkin et des conditionnements intensifs dans les hémopathies myéloïdes, ainsi qu’un devenir comparable aux greffes 10/10 à même score de risque, posant la question du qualificatif « d’alternatif » des greffes haplo-identiques. Ce troisième travail concerne les critères de choix du donneur. Le critère principal reste l’absence chez le receveur d’anticorps anti-HLA dirigés contre le donneur (DSA – Donor specific Antibodies). En cas de DSA et en l’absence d’alternative, des protocoles de désensibilisation existent. Les autres critères de choix sont impossibles à hiérarchiser : âge, sexe, CMV, groupe sanguin. Le degré de parenté et le nombre d’incompatibilités HLA ne semblent pas intervenir. Le donneur idéal serait un homme jeune, CMV matché, sans incompatibilité ABO majeure en cas de greffon de mœlle. Il n’existe pas de données suffisantes concernant les incompatibilités KIR-ligand et NIMA/NIPA. Les greffons de cellules souches périphériques semblent donner plus de GVH aiguës que les greffons de mœlle après conditionnement intensif mais avec une survie comparable. Une revue de la littérature comparant les greffes haplo-identiques aux donneurs non apparentés incite à inclure dans les protocoles nationaux existants, randomisant ces donneurs.

Haploidentical hematopoietic stem cell transplantation has been growing steadily since 2012. The SFGM-TC has twice published guidelines concerning T-cell repleted haploidentical grafts with high dose cyclophosphamide post-transplantation. The 2013 workshop recommended using the non-myeloablative Baltimore protocol with bone marrow and developed prospective protocols to evaluate these transplantations. The 2015 workshop reported improved results of reduced conditioning regimens in Hodgkin's lymphoma and intensive conditioning in myeloid hemopathies, and a similar outcome with 10/10 HLA matched donor with the same disease-risk score thus raising the question of the qualifier “alternative” for haploidentical transplants. The current work concerns the criteria for selecting the donor. The main criterion remains the absence of anti-HLA antibodies directed against the donor present in the recipient sera (DSA – Donor Specific Antibodies). In case of DSA and in the absence of an alternative donor, desensitization protocols exist. The other criteria are impossible to prioritize: age, sex, CMV, and blood type. The degree of relatedness and the number of HLA incompatibilities do not seem to be a criterion of choice. The ‘ideal’ donor would be a young man, CMV-matched, without major ABO incompatibility with a marrow transplant. There is insufficient data for the KIR-ligand and NIMA/NIPA mismatch. Peripheral stem cell grafts appear to yield more acute GVHD than bone marrow grafts after intensive conditioning, but with comparable survival rates. Based on the literature review, the comparison of haploidentical with unrelated donors encourages inclusion in existing national protocols randomizing these different donors.