Objectif Le but de cette revue systématique a été d’identifier les publications sur l’exposition professionnelle au bruit afin d’étudier les éléments pouvant guider les services de santé au travail lors de la visite d’information et de prévention.

Nous avons conduit une revue systématique de la littérature sur une période allant de 1990 à 2017 dans les bases de données suivantes : Pubmed, Embase et Google Scholar. Cette recherche a été complétée par une recherche sur des sites internet de référence (INRS, Légifrance, OSHA et NIOSH). Tous les éléments pouvant guider les professionnels de santé au travail ont été extraits et synthétisés.

Sur 2508 références extraites, 32 ont été retenues. On distingue six catégories de recommandations concernant : (1) l’audiogramme ; (2) l’interrogatoire du patient ; (3) l’examen clinique ; (4) les éléments devant conduire à un avis spécialisé ; (5) les informations transmises au patient ; (6) la traçabilité des données dans le dossier médical.

Aucune publication faisant l’état des lieux des préconisations existantes n’a été retrouvée. Les recommandations concernant l’audiogramme et les informations à communiquer lors de l’entretien sont dans leurs grandes lignes assez homogènes. L’interrogatoire du patient montre plus de diversité, couvrant à la fois les aspects médicaux et professionnels. Nos recherches n’ont pas permis de retrouver plus de sources évoquant les critères permettant de décider de « l’aptitude » du salarié vu en visite, ainsi que les cas de figure nécessitant de recourir à un avis spécialisé.

The purpose of this systematic review was to identify the publications on occupational exposure to noise in order to study the elements that could guide the occupational health practitioner during the initial consultation.

We conducted a systematic review from 1990 to 2017 using data pulled from Pubmed, Embase and Google Scholar. This search was complemented by a search through reference websites (INRS, Légifrance, OSHA and NIOSH). We extracted and summarized all the items that could serve as guidelines for occupational health practitioner.

Thirty-two references met the inclusion criteria out of the 2508 that were first extracted. We classified the recommendations in 6 categories: (1) the audiogram; (2) the questions to ask the patient; (3) the examination; (4) the criteria that should lead to a referral to a specialist; (5) the information the patient should be given; (6) the data's traceability in the medical record.

We did not find any publication that provided an overview of existing recommendations. The recommendations regarding the audiogram and the information to convey to the patient were quite consistent from paper to paper. The questions to ask the patients were more diverse, ranging from clinical to occupational dimensions. We did not come across a significant amount of publications regarding the criteria to decide whether an employee is “fit to work” or not. We didn’t find a lot of sources detailing the reasons to refer a patient to a specialist either.