Une réaction inflammatoire survenant sur un site de tatouage ancien fait évoquer en premier lieu une sarcoïdose. Récemment ont été décrits deux cas de réaction d’hypersensibilité extrêmement retardée à l’encre de tatouage, dans un contexte de traitement anti-BRAF/MEK. Nous en rapportons une nouvelle observation.

Un homme de 58 ans, porteur de trois tatouages à l’encre noire réalisés plus de vingt ans auparavant, était traité par dabrafénib et tramétinib pour un mélanome de stade IV. À deux mois de traitement, il voyait apparaitre des plaques érythémateuses infiltrées et douloureuses sur tous ses tatouages. La biopsie montrait un infiltrat lymphohistiocytaire périvasculaire non granulomateux avec des macrophages chargés de pigment noir exogène. L’arrêt du traitement permettait la régression rapide des plaques.

Ce tableau est similaire à celui récemment décrit par Reinhard et al., où l’arrêt et la reprise du traitement par dabrafénib et tramétinib rythmaient les poussées de réaction inflammatoire sur deux tatouages anciens. Les propriétés immunomodulatrices de ce type de traitement pourraient contribuer à une perte de la tolérance immunitaire vis-à-vis de l’encre de tatouage, à l’origine de cette réaction d’hypersensibilité extrêmement retardée dans le temps. Cette troisième observation confirme qu’il s’agit d’une réaction médicamenteuse spécifique, dont les patients porteurs de tatouages chez qui ce traitement est envisagé doivent être informés.

For inflammation of a tattoo occurring decades after its creation, sarcoidosis should be considered first of all. Two case of extremely delayed hypersensitivity tattoo reaction have been recently reported in patients treated with BRAF and MEK inhibitors. We report a similar new case strongly suggesting a specific effect of this drug combination.

A 58-year-old man bearing 20-year-old tattoos was treated with dabrafenib and trametinib for advanced melanoma. A painful erythematous swelling appeared on all the patient's tattoos two months later, while his general tolerance of the treatment was poor. Skin biopsy demonstrated perivascular lympho-histiocytic infiltrate without granuloma, but with prominent pigment-loaded macrophages. Inflammatory signs quickly regressed after drug discontinuation.

Great similarity exists between this new case and the first reported case, in which a female patient presented painful infiltration of old tattoos following repeated reintroduction of dabrafenib and trametinib in a setting of advanced melanoma. The immunomodulatory properties BRAF/MEK inhibition may enhance loss of tolerance to tattoo ink, accounting for the extremely long time to reaction. This third case militates in favour of a specific drug-induced reaction, of which patients with tattoos should be informed when anti-BRAF/MEK therapy is being considered.