L’implantation de valve aortique percutanée (TAVI) est en passe de devenir le traitement de choix du rétrécissement aortique calcifié. Malgré les améliorations techniques, l’incidence des troubles conductifs (bloc de branche gauche et/ou bloc auriculo-ventriculaire de haut degré) nécessitant souvent l’implantation d’un stimulateur cardiaque, n’a pas diminué et reste la complication majeure du TAVI. La proximité des voies de conduction avec la valve aortique l’explique. Certains facteurs sont identifiés comme étant à haut risque de troubles conductifs, comme le bloc de branche droit préexistant, le type de valve implantée, le volume de calcifications aortiques et mitrales, la taille de l’anneau et la profondeur d’implantation de la valve. Le bloc de branche gauche est le trouble conductif le plus fréquent en post TAVI. Alors que la conduite à tenir devant un bloc auriculo-ventriculaire complet persistant semble simple, elle devient compliquée devant des modifications fluctuantes de l’intervalle PR et de la durée du bloc de branche gauche. La valeur seuil de largeur du QRS (150–160ms) imposant l’implantation d’un pacemaker est encore débattue. Il n’y a à ce jour aucune recommandation quant à la prise en charge de ces troubles conductifs et il est souhaitable d’uniformiser nos pratiques à l’heure où l’indication du TAVI s’adresse aux patients à faible risque chirurgical. Néanmoins, un algorithme décisionnel a été récemment proposé par un groupe d’experts regroupant cardiologues interventionnels, électrophysiologistes et chirurgiens cardiaques. Des incertitudes persistent sur le bon « timing » d’implantation du pacemaker et sur la gestion du bloc de branche de novo.

Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is currently becoming the treatment of choice for patients with calcific aortic stenosis. Despite several technical improvements, the incidence of conduction disturbances has not diminished and remains TAVI's major complication. These disturbances include the occurrence of left bundle branch block and/or high-grade atrioventricular block often requiring pacemaker implantation. The proximity of the aortic valve to the conduction system (conduction pathways) accounts for the occurrence of these complications. Several factors have been identified as carrying a high risk of conduction disturbances like the presence of pre-existing right bundle branch block, the type of valve implanted, the volume of aortic and mitral calcifications, the size of the annulus and the depth of valve implantation. Left bundle branch block is the most frequent post TAVI conduction disturbance. Whereas the therapeutic strategy for persistent complete atrioventricular block is simple, it becomes complex in the presence of fluctuating changes in PR interval and left bundle branch block duration. The QRS width threshold value (150-160 ms) indicative of the need for pacemaker implantation is still being debated. Although there are currently no recommendations regarding the management of these conduction disturbances, the extension of TAVI indications to patient at low surgical risk calls for a standardization of our practice. However, a decision algorithm was recently proposed by a group of experts composed of interventional cardiologists, electrophysiologists and cardiac surgeons. There are still uncertainties about the appropriate timing of pacemaker implantation and the management of new onset left bundle branch block.