S'abonner

Quelle est la différence minimale cliniquement pertinente des principaux scores de genou utilisés pour l’évaluation du genou un an après une reconstruction du LCA ? Étude prospective selon la méthode Anchor - 21/11/19

What is the minimal clinically relevant difference of the major knee scores used for knee assessment 1 year after ACL reconstruction? Prospective study according to the Anchor method

Doi : 10.1016/j.rcot.2019.09.092 
Shahnaz Klouche 1, , Yoann Bohu 1, Serge Herman 1, Alain Meyer 2, Olivier Grimaud 2, Antoine Gerometta 1, Nicolas Lefevre 1
1 Clinique du sport, Institut de l’appareil locomoteur Nollet, Paris, France 
2 Chirurgie orthopédique, clinique du Sport Paris, Paris, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Une différence minimale cliniquement pertinente (MCID) est la plus petite différence que les patients considèrent comme importante. Elle permet de faire une distinction, essentielle pour un clinicien, entre un résultat statistiquement significatif et un résultat cliniquement pertinent. Cet outil est particulièrement utile pour les concepts non mesurables instrumentalement. L’objectif principal de l’étude était d’identifier la MCID des principaux scores du genou utilisés pour suivre l’évolution des patients opérés pour une reconstruction du ligament croisé antérieur (LCA) : l’IKDC subjectif, le KOOS, le Lyshom et l’ACL-RSI.

Matériel et méthodes

Une étude de cohorte prospective monocentrique a débuté en 2012 incluant l’ensemble des patients opérés pour une rupture des ligaments croisés du genou. Les patients inclus étaient tous sportifs et devaient avoir complété l’ensemble des questionnaires en préopératoire et à 1 an de recul. De plus, à 1 an de recul les patients ont répondu à 2 questions anchor : “êtes-vous satisfaits des résultats de la chirurgie : très satisfait/satisfait/moyennement satisfait/pas satisfait ?” et “vous sentez vous apte à reprendre votre sport habituel, oui/non ?”. Une différence absolue a été calculée entre les scores préopératoire et à 1 an de recul pour déterminer la MCID.

Résultats

Cinq cent six patients ont été inclus, 339 hommes et 167 femmes âgés en moyenne de 29,4±9,7 ans. La série comprenait 27 joueurs professionnels, 200 compétiteurs, 279 sportifs de loisir. 298 (58,9 %) patients se sont dits très satisfaits, 181 (35,8 %) satisfaits, 24 (4,7 %) moyennement satisfaits et 3 (0,6 %) pas satisfaits. Tous les patients (100 %) se sont dits aptes à reprendre la course et 393 (77,7 %) à reprendre leur sport habituel. L’amélioration était significativement plus élevée chez les patients les plus satisfaits (non significative pour le KOOS vie quotidienne), et ceux qui se disaient aptes à reprendre leur sport habituel (non significative pour le KOOS douleur et vie quotidienne). Selon la question posée, les améliorations les plus fortes concernaient le KOOS qualité de vie (+47,4 et +44,3), KOOS sport (+39 et +37,9), l’ACL-RSI (+31,3 et +28,7) et l’IKDC subjectif (+27,2 et +26,3)

Discussion

La satisfaction des patients et leur sentiment d’aptitude à reprendre leur sport habituel à 1 an ne sont pas liés aux scores KOOS vie quotidienne et douleur.

Conclusion

Cette étude a permis d’identifier la MCID à 1 an de recul des principaux scores du genou utilisés après une reconstruction du LCA. Elles pourront servir pour de futures études afin qu’une éventuelle différence statistiquement significative soit également pertinente pour un patient.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Plan


© 2019  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 105 - N° 8S

P. S133 - décembre 2019 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Les lésions de la rampe méniscale interne : étude rétrospective de 50 cas
  • Sakr Ayari, Anis Tborbi, Hichem Abid, Med Amine Gharbi, Aymen Ben Maatoug, Mouadh Nefiss, khelil Ezzaouia, Ramzi Bouzidi
| Article suivant Article suivant
  • Self Knee Value, un score simple pour l’évaluation fonctionnelle du genou
  • Vincent Marot, Franck accadbled, Jérôme Murgier, Nicolas Reina, Emilie Berard, Etienne Cavaignac

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.