Comparaison des résultats de polygraphie analysés par lecture manuelle effectuée par des experts et par lecture automatique utilisant l’algorithme Somnolyzer™ validée par des experts.

Les tracés de 19 patients ont été lus manuellement selon les RPC françaises. Les enregistrements ont été anonymisés pour être ensuite analysés par l’algorithme Somnolyzer, un logiciel de lecture utilisant les réseaux neuronaux. Enfin, une correction/validation de l’analyse de Somnolyzer était faite par l’expert. Une étude comparative des résultats de chaque analyse a été réalisée. Nous rapportons dans cette étude uniquement les résultats de l’analyse ventilatoire.

L’analyse manuelle a détecté 3421 événements (24,5 % apnées) avec un IAH moyen de 25,4±16,4. L’analyse automatique Somnolyzer a détecté 3424 événements (42,7 % apnées) avec un IAH moyen de 27,8±21,1. L’analyse Somnolyzer validée par un médecin a détecté 3383 événements (38,7 % apnées) avec un IAH moyen de 25,4±16,4. Entre l’analyse manuelle et l’analyse Somnolyzer validées, 3 patients changent de classe de sévérité en passant de modérée à légère. Les corrélations entre l’analyse manuelle et l’analyse Somnolyzer validées étaient de R2=0,89 pour l’IAH. Enfin, l’utilisation de l’analyse Somnolyzer a permis une réduction du temps de lecture de 45 %.

L’évaluation de l’IAH par l’algorithme automatique Somnolyzer validée par le médecin est pertinente et permet de réduire le temps de lecture des enregistrements. Cependant, l’analyse des tracés EEG par Somnolyzer reste à évaluer.