Introduction - Successivement la cour de Cassation en 1997 et le Conseil d'État en 2000 ont considéré que le défaut d'information des patients était constitutif d'une faute et qu'il appartenait aux médecins de prouver que l'information avait été donnée. La communauté médicale s'est sentie remise en cause dans sa pratique et s'est posée la question de savoir comment prouver l'information sans altérer la relation médecin-patient. Nous sommes partis de l'hypothèse que l'information n'existait peut être pas mais que cela n'empêchait pas une démarche éthique de la part des chirurgiens.

Méthode - Une enquête a été réalisée pour tenter de cerner la connaissance qu'avaient les chirurgiens des complications de la chirurgie des lambeaux réalisés pour la couverture des pertes de substance pulpaires des doigts longs. Quatre lambeaux ont été sélectionnés : le lambeau dit d'Atasoy, le lambeau en îlot direct dit de Venkataswami, le lambeau en îlot inversé et le lambeau thénarien. Il était demandé aux chirurgiens sélectionnés de donner un pourcentage pour chaque complication étudiée (nécrose, raideur digitale, douleur au froid, troubles de la sensibilité, infection, exclusion digitale) ainsi que la durée d'arrêt de travail, le temps de cicatrisation et la sensibilité des lambeaux au test de Weber. Les résultats obtenus ont été comparés à ceux publiés dans la littérature.

Résultats - Vingt-et-un chirurgiens ont été interrogés. Tous étaient qualifiés en chirurgie de la main depuis plus de dix ans. De très nombreuses données étaient absentes ou fragmentaires dans la littérature. Lorsque les données existaient, les variations étaient importantes. On a retrouvé ces variations dans les réponses obtenues. Les chirurgiens avaient une bonne idée des complications potentielles du lambeau en îlot direct, et avaient tendance à sous-estimer les résultats publiés pour le lambeau en îlot inversé et le lambeau thénarien.

Discussion - La vérité n'existe pas, ni dans la littérature, ni dans les réponses obtenues étant donné l'importance des variations. En pratique la connaissance des complications était fragmentaire et il y avait donc un hiatus entre la demande des juristes et les possibilités pratiques d'information des patients. Seule la publication de séries cliniques répondant aux questions des patients permettrait de combler le vide. En attendant, c'est aux chirurgiens de combler ce vide et, par une réflexion éthique tenant compte des désirs des patients, d'essayer de donner une information qui soit la plus pertinente possible.

Introduction - The two highest French courts have recently decided that not to fully inform a patient constitutes negligence, and that doctors should be able to prove that the information has been given. The medical community is now debating as to how to protect physicians without harming the doctor-patient relationship. Following this study we put forward the hypothesis that although information might not be available to surgeons nevertheless this should not prevent them taking the ethical steps neccessary to redress the situation.

Methods - We conducted a telephone interview to discover what surgeons knew about the complications of finger flaps used for the reconstruction of pulp defects. Four flaps were studied: the VY flap described by Atasoy, the island finger flap known as Ventataswami's, the reverse island flap and the thenar flap. Surgeons were asked to give the percentage of necrosis, infection, sensory disturbances, digital stiffness and exclusion, as well as the time off work, the time of healing and the sensory discrimination of the flap. The results obtained were compared to those obtained by a literature review.

Results - Twenty one qualified hand surgeons answered the questionaire. Many answers were absent or only fragmentary when sought in the literature. Where complication rates were available, there was a huge variation among series. A large variety of answers was also found in our study. The direct island flap was the best known flap. Complications of the reverse island flap and the thenar flap were overestimated in the group interviewed.

Discussion - There is no true answer, either in the literature or from the study group. There is a gulf between the jurists'demand and the possibilities of knowledge by surgeons. We are still waiting for clinical studies that will answer the questions asked by patients regarding the complications of surgery. However, even if absolute knowledge is not available, it is the ethical duty of surgeons to give the patient information that is as close as possible as the “truth”, and that will be helpful to them.