La pose d’implants intra-prostatiques Urolift est une technique mini-invasive, qui se place comme alternative aux techniques chirurgicales classique de l’hyperplasie bénigne de la prostate. Notre objectif était de rapporter les résultats de la pose d’implants Urolift® après 7 ans d’expérience.

L’intervention a été proposée entre février 2012 et mars 2019 aux patients consultant dans notre centre pour hyperplasie bénigne de la prostate (HBP) symptomatique, en alternative à un traitement chirurgical classique. L’efficacité était évaluée par auto-questionnaire sur la symptomatologie urinaire (IPSS) et sur son retentissement (IPSS-QdV). La tolérance était évaluée par questionnaires sur la fonction érectile (IIEF5) et éjaculatoire (MSHQ-EjD) et le taux de complications. La survie sans traitement additionnel a été évaluée.

Quarante patients ont été traités pendant cette période, avec un suivi moyen de 32 mois [12—67]. Trois mois après l’intervention, l’IPSS et l’IPSS-QdV étaient significativement améliorés (respectivement 8 [4–11] vs 20 [17–24] ; p<0,0001 et 2 [1–2] vs 5 [4–6] ; p<0,0001). Le MSHQ-EjD et le IIEF5 n’étaient pas modifiés (respectivement 13 [11–14] vs 12 [9–13] ; p=0,69 et 21 [18–23] vs 21 [18–23] ; p=0,13). Deux patients (5 %) ont présenté une rétention d’urine nécessitant un sondage. Aucune complication de score de Clavien-Dindo>2 n’a été rapportée. La survie sans traitement additionnel à 5 ans était de 50 %.

La pose d’implants intra-prostatiques Urolift® a permis une amélioration significative des symptômes dans notre population, avec une bonne tolérance. Environ deux tiers des patients n’avaient pas reçu de traitement additionnel en fin d’expérience. Le risque de réintervention était maximal au cours des dix-huit premiers mois.

3.

Urolift® system is a mini-invasive technique, proposed as an alternative treatment for classic surgery of benign prostatic hyperplasia (BPH). Our objective was to report the results of Urolift® system in our center after 7years experience.

Urolift® implants were proposed between February 2012 and March 2019 for patients presenting symptomatic BPH in our center, as an alternative for classic surgery. The efficacy was evaluated with questionnaires about lower urinary tract symptoms (IPSS) and its impact on quality of life (IPSS-QdV). Tolerance was evaluated with questionnaires about erectile (IIEF5) and ejaculatory function (MSHQ-EjD) and complication rate. Survival without additional treatment was assessed using Kaplan–Meier method.

Forty patients were treated during this period, with a median follow-up of 32months [12—67]. Three months after the procedure, IPSS and IPSS-QdV were significantly improved (respectively 8 [4–11] vs 20 [17–24]; P<0.0001 and 2 [1–2] vs 5 [4–6]; P<0.0001). MSHQ-EjD and IIEF5 were not modified (respectively 13 [11–14] vs 12 [9–13]; P=0.69 and 21 [18–23] vs 21 [18–23]; P=0.13). Two patients (5%) experienced a urinary retention and needed a bladder catheter. No complication with a Clavien-Dindo score>2 were reported. Survival without additional treatment at 5years was 63%.

Urolift® implants improved significantly the lower urinary tract symptoms in our population, with a good tolerance profile. More than 60% of the patients did not need an additional treatment after 5years of follow-up.

3.