L’objectif du présent article est de questionner les propos de l’historien Carlo Ginzburg concernant l’influence de la théorie de l’attribution en art de Giovanni Morelli sur la construction de la psychanalyse par Sigmund Freud, ainsi que la pertinence du rapprochement des deux auteurs au sein d’un paradigme épistémologique bien particulier qu’il nomme le paradigme indiciaire.

L’article présente tout d’abord la problématique générale, puis la théorie de Ginzburg sur le paradigme indiciaire et celle de Morelli sur l’attribution en art. Cela nous permet ensuite d’aborder directement l’influence que Morelli a pu exercer sur Freud aux premiers temps de l’élaboration de la psychanalyse, notamment autour de la problématique posée par la surdétermination.

Nous pouvons trouver l’influence de la méthode de Morelli sur la psychanalyse dans la façon dont Freud va appréhender le problème de la surdétermination du symptôme et dans la manière de considérer la surabondance de détails du matériel clinique qu’offre le patient dans le discours comme un outil précieux de l’analyse plutôt que comme un obstacle. Nous pouvons effectivement retrouver les principes du paradigme indiciaire dans la psychanalyse du fait qu’elle cherche à retrouver une réalité inaccessible au premier abord, celle de l’inconscient, à partir des traces de cet inconscient qui émerge dans le discours du patient.

Nous avons ensuite voulu interroger les limites de ce rapprochement, et ainsi déterminer si la psychanalyse telle que Freud l’a conçue relève effectivement d’une adaptation des principes de Morelli à un autre objet, ou s’il n’a fait que s’inspirer des apports théoriques et pratiques de ce dernier, pour ensuite concevoir la psychanalyse comme une méthode dépassant les principes du paradigme indiciaire.

Nous avons ainsi pu montrer que la psychanalyse ne se limite pas aux principes du paradigme indiciaire dans son approche de l’inconscient, notamment à partir de l’évolution de la conception freudienne de l’interprétation.

The objective of this article is to question the comments of historian Carlo Ginzburg concerning the influence of Giovanni Morelli's theory of attribution in art on the establishment of psychoanalysis by Sigmund Freud, as well as the relevance of the bringing together of these two authors within a very specific epistemological paradigm that Ginzburg calls the evidential paradigm.

The article first presents the general problem; it then exposes Ginzburg's theory of the evidential paradigm and Morelli's theory of attribution in art. This allows us to directly address the influence that Morelli could have had on Freud in the early stages of the development of psychoanalysis, particularly around the issue of overdetermination.

We can find the influence of Morelli's method on psychoanalysis in the way Freud approaches the problem of overdetermination of the symptom, and in the way he considers the overabundance of clinical material offered by patients in their speech as a valuable tool of analysis rather than as an obstacle. We can, indeed, find the principles of the evidential paradigm in psychoanalysis, because the latter seeks to uncover a reality that is inaccessible at first, i.e., the reality of the unconscious, from traces of this unconscious emerging in the patient's speech.

We then wanted to question the limits of Ginzburg's convocation of Morelli and Freud, and thus determine whether psychoanalysis as Freud conceived it is indeed an adaptation of Morelli's principles to another object, or whether he only drew inspiration from the latter's theoretical and practical contributions, in order to conceive of psychoanalysis as a method going beyond the principles of the evidential paradigm.

We are thus able to show that psychoanalysis is not limited only to the principles of the evidential paradigm in its approach to the unconscious, by looking, for instance, at the evolution of the Freudian conception of interpretation.