Conciliation médicamenteuse en unité d’hébergement de courte durée : état des lieux pour une meilleure priorisation des patients - 18/06/20
Current state of medication reconciliation in the Emergency Department for a best patient prioritization
, J. Walther 1, S. Roy 1, E. Quoirin 2, P. Gayol 3, P. Bilbault 2, B. Gourieux 1Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 10 |
| Iconographies | 7 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
Cette étude visait à dresser un bilan de la conciliation médicamenteuse (CM) déployée dans l’unité d’hébergement de courte durée (UHCD) de 32 lits afin d’en optimiser l’organisation.
Matériel et méthodes |
Un recueil a été réalisé sur deux mois : priorisation des patients, réalisation ou non d’une CM, interventions pharmaceutiques (IP) réalisées et parcours des patients à leur sortie de l’UHCD.
Résultats |
Un total de 59 % des CM jugées prioritaires ont été réalisées, soit 138 CM effectuées (28 % des patients, n=489). Un total de 45 % des patients ont été transférés vers un service ne bénéficiant pas de CM. 78 % des conciliations ont révélé au moins une divergence non intentionnelle donnant lieu à des IP avec un taux d’acceptation de 83 %.
Discussion |
Les critères de priorisation retenus dépendent de l’âge du patient, de son traitement chronique, de sa provenance et de la durée prévisionnelle du séjour.
Conclusion |
La méthode de priorisation des patients a été mise à jour. Une réorganisation de l’activité ainsi que la formation de nouveau personnel à la conciliation ont été depuis réalisées.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Summary |
Introduction |
The aim of this study was to review the medication reconciliation (MR) in the 32-bed Emergency Department (ED) to improve this activity organization.
Research design and methods |
Following data were collected during 2 months: patient prioritization, MR done or not, pharmaceutical interventions (PI) recorded and patient path after leaving the ED.
Results |
A total of 59% of MR considered as a priority were acheived, with a total of 138 MR realized (28% of the patients, n=489). A total of 45% of the patients were transferred to a care unit where patients are not reconciled. For 78% of reconciled patients, at least one unintentional discrepancy was found, followed by PI with an acceptance rate of 83%.
Discussion |
Criteria defined for prioritizing patient for MR are: patient age, provenance, chronic treatment and expected duration of hospital stay.
Conclusion |
The approach defined for prioritizing patient for MR has been updated. The reorganization of the reconciliation activity and the training of new qualified staff are now done.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Conciliation des médicaments, Divergence non intentionnelle, Parcours patient, Priorisation, UHCD
Keywords : Medication reconciliation, Unintended discrepancies, Patient transfer, Prioritization, Hospital emergency service
Plan
Vol 55 - N° 2
P. 117-126 - juin 2020 Retour au numéro
Article précédent
- Évaluation de l’impact d’une présentation vidéo sur la perception des rôles du pharmacien et impacts de ses interventions chez des étudiants en pharmacie
- S. André, G. Philippe, J.-F. Bussières
- Interventions pharmaceutiques dans un service d’urgences médicales : résultats de l’expérience d’un pays du Maghreb
- A. Mrani Alaoui, N. Madani, J. Belayachi, J. Taoufik, R. Abouqal, A. Chaibi
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?