Évaluation radiographique et fonctionnelle de la trapézectomie totale pour rhizarthrose à 10 ans de recul minimal: à propos de 21 cas - 19/06/20
Total trapeziectomy for osteoarthritis of the trapeziometacarpal joint: clinical and radiological outcomes in 21 cases with minimum 10-year follow-up
, Marc Saab a, b, Thomas Amouyel a, c, Elvire Guerre a, b, Christophe Chantelot a, d, Nadine Sturbois-Nachef a, bBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
| pages | 6 |
| Iconographies | 3 |
| Vidéos | 0 |
| Autres | 0 |
Résumé |
Introduction |
La trapézectomie est l’une des techniques de choix du traitement de la rhizarthrose. Peu d’études évaluent les résultats radio-cliniques de la trapézectomie totale au long terme, la plupart présentant un recul moyen compris entre 2 et 6 années. L’objectif principal de cette étude était d’évaluer la perte de hauteur de la loge trapézienne avec un recul minimum de 10 ans. Les objectifs secondaires étaient l’évaluation des résultats fonctionnels au même recul.
Hypothèse |
Il serait observé une perte constante de hauteur de la loge trapézienne avec discordance radio-clinique à plus de 10 ans.
Matériel et méthodes |
Seize patients ont été réévalués rétrospectivement à un recul de 13,8 ans (10–17,8), soit 21 trapézectomies totales. Pour répondre à l’objectif principal, les critères étudiés étaient la hauteur de la loge trapézienne (HLT), l’index trapézien (IT=HLT/longueur de la phalange proximale du pouce). Pour répondre aux objectifs secondaires, les critères étudiés étaient: la douleur, les scores d’opposition et de rétropulsion de Kapandji, l’abduction active, les mesures dynamométriques (key-pinch, tip-pinch et force de préhension, avec comparaison par rapport au côté controlatéral), le QuickDASH et la satisfaction des patients.
Résultats |
La HLT et l’IT étaient mesurés respectivement à 3,7mm (0,5–6,1) et 0,14 (0,02–0,25) au dernier recul. Les mobilités étaient conservées avec un score de Kapandji à 9,3 (6–10), une rétropulsion de Kapandji à 2,8 (1–4) et une abduction active à 43̊ (30–45). Les mesures de force étaient comparables au côté opposé, sauf en ce qui concerne le key-pinch, plus faible du côté opéré avec une différence statistiquement significative (respectivement 4,8kg (1,5–8,5) et 5,5kg (1,5–8), p=0,041). Le QuickDASH était de 23,5 (0–68,2), et l’EVA de satisfaction globale était de 9,5/10 (6–10). Le test statistique confirmait l’absence de corrélation entre les critères radiologiques et les critères cliniques.
Discussion |
Malgré une perte de la hauteur de la loge trapézienne systématique, les résultats fonctionnels étaient satisfaisants et stables dans le temps à un recul moyen de 13,8 ans. Il n’existait aucune corrélation entre les critères radiologiques et cliniques au plus long recul.
Niveau de preuve |
IV, étude rétrospective monocentrique.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Trapézectomie, Ligamentoplastie, Interposition, HAUTEUR de la loge trapézienne, Contact scapho-métacarpien
Plan
| ☆ | Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics &Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus. |
Vol 106 - N° 4
P. 423-428 - juin 2020 Retour au numéro
Article précédent
- Anatomie de la branche postérieure du nerf cutané médial de l’avant-bras : une étude cadavérique
- Yvan Manoukov, Olivier Herisson, Eric Sali, Alain Sautet, Alain-Charles Masquelet, Adeline Cambon-Binder
- Prise en charge des accidents de la circulation routière dans la région de Mopti au Mali
- Aboubacar Sidiki Sangaré, Mathias Diassana, Cheik Tidiani Mamoudou Keita, Mamoudou Keita, Fatoumata Maiga, Ibrahima Djire, Salif Kone
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?