Les deux topiques renvoient à une conception du psychisme organisé en des lieux psychiques, ou instances, qui sont le fruit d’un processus de différenciation intrapsychique. Ces deux topiques sont à l’évidence toujours d’actualité et l’on sait la dimension heuristique qu’elles revêtent d’un point de vue clinique, technique et théorique quand on travaille avec des sujets instaurés (enfants, adolescents et adultes). En revanche, quand on travaille en périnatalité, avec des fœtus/bébés ou avec des sujets encore mal ou peu différenciés, ces deux topiques appartenant à une métapsychologie par essence intrapsychique, leur utilisation se trouve immanquablement sujette à caution. C’est une métapsychologie du lien qui nous est, ici, nécessaire, laquelle ouvre sur une « troisième topique » (Brusset, 1988 ; 2006 ; Dejours, 1986, 2002 et Kaës, 2009) qui permet de dépasser le clivage entre interpersonnel et intrapsychique. L’investissement préobjectal du lien rend compte du mouvement vers le dehors (demande intransitive) avant même que l’autre soit repéré comme tel, comme l’illustrent les traitements des enfants autistes. L’investissement du lien renvoie au « sentiment d’être », tandis que l’investissement de l’objet renvoie au « sentiment d’exister », sentiment d’être et sentiment d’exister étant les deux facettes – narcissique et objectale – du « sense of being » winnicottien. La demande intransitive ne serait pas adressée à l’objet mais elle témoignerait d’ores et déjà d’un investissement de ce lien préobjectal intersubjectif dont nous essayons de traquer la représentation intrapsychique grâce au concept de troisième topique. Le cadre des thérapies conjointes offre un paradigme fécond pour mettre à l’épreuve et légitimer cliniquement le concept de troisième topique.

The two topics refer to a conception of the psyche organized in psychic places, or instances, which are the fruit of a process of intrapsychic differentiation. These two topics are obviously still relevant today and we know the heuristic dimension they have from a clinical, technical and theoretical point of view when working with established subjects (children, adolescents and adults). On the other hand, when working in perinatal care, with fetuses/babies or with subjects who are still poorly or not very differentiated, these two topicals belonging to a metapsychology that is essentially intrapsychic, their use is inevitably questionable. It is a metapsychology of the link that is necessary here, which opens onto a “third topic” (Brusset, 1988; 2006; Dejours, 1986, 2002 and Kaës, 2009) that makes it possible to overcome the divide between interpersonal and intrapsychic. The pre-objective investment of the link accounts for the outward movement (intransitive demand) even before the other is identified as such, as illustrated by the treatment of autistic children. The investment of the link refers to the “sense of being”, while the investment of the object refers to the “sense of being”, sense of being and sense of existing being the two facets – narcissistic and objectal – of the Winnicottian “sense of being”. The intransitive demand would not be addressed to the object but it would already testify to an investment of this intersubjective preobjective link whose intrapsychic representation we are trying to track down through the concept of the third topic. The framework of joint therapies offers a fertile paradigm for testing and clinically legitimizing the concept of the third topic.