« Faire » de la recherche en psychologie en terre médicale représente un véritable défi pour les psychologues clinicien.nes qui évoluent dans les services de soins somatiques. Qu’il s’agisse de questionnements autour de la formation des médecins, des questions d’interdisciplinarité, de la pratique de la médecine légale ou du cheminement des malades dans les services de spécialités médicales, comment élaborer autour d’un sujet d’étude qui est le même, le soin aux malades, mais qui revêt des réalités bien différentes. Le corps objectivable du patient que traite, découpe, soigne le médecin n’a en effet pas grand-chose à voir avec la subjectivité du patient à laquelle s’intéresse le/la psychologue. Le médecin, et les soignants de manière plus générale, doivent impérativement, pour endurer ce que leur travail nécessite d’actes intrusifs et parfois agressifs, se défendre psychiquement via des stratégies parfois massives qui font obstacle au travail de démêlage et de compréhension des psychologues. Alors comment est-il possible de construire (déconstruire ?) une élaboration commune ? Comment envisager le travail pluridisciplinaire de sorte qu’il permette l’interdisciplinarité et un travail « avec » bien préférable à un travail « côte à côte » ?

“Doing” research in psychology in the medical field represents a true challenge for the psychologists and clinicians who practice in somatic services. Whether it deals with issues about doctors’ training, interdisciplinarity, forensic medicine, or about the progress of ill patients in specialty services, the object of study is fundamentally the same: care, even if it is composed of different realities. The body that the doctor treats, cuts, or heals has, indeed, barely anything in common with the patient subjectivity that interests the psychologist. The doctor and the nursing staff in general must, in order to bear the intrusive and sometimes aggressive acts that their work requires, defend themselves mentally, via sometimes massive strategies that stand in the way of psychologists’ work of untangling and comprehending psychic and emotional phenomena. How, then, is it possible to build (deconstruct?) a common elaboration? How can we consider multidisciplinary work so that it allows for interdisciplinarity and for a form of work “with” that is vastly preferable to a “side-by-side” work?