Au cours des vingt dernières années, la recherche en psychiatrie s’est particulièrement intéressée à la détection précoce de la schizophrénie. Des centres de détection précoce et des outils cliniques standardisés ont été créés et permettent de repérer des sujets « à risque » de développer un trouble psychotique. Cependant, la fiabilité de prédiction de la transition psychotique, comprise entre 15 et 25 %, reste insuffisante. Afin d’améliorer les prises en charge, il est aujourd’hui nécessaire de mettre en évidence des marqueurs plus spécifiques du risque évolutif vers une schizophrénie. C’est pourquoi, en plus des marqueurs biologiques et d’imagerie, des équipes de recherche s’intéressent à identifier la présence d’anomalies linguistiques chez les sujets à ultra haut au risque. Plusieurs auteurs ont ainsi montré leur intérêt et celles des méthodes d’analyse automatisée du discours pour améliorer le modèle prédictif de la transition psychotique. Certaines des anomalies linguistiques, comme le discours désorganisé, les pensées illogiques, peuvent être spécifiques de cette transition. De plus, l’intensité des anomalies linguistiques est proportionnelle au stade évolutif du trouble. Des méthodes d’analyse automatisées du discours permettent, quant à elles, de repérer de subtiles anomalies sémantiques et syntaxiques (diminution de la cohérence, de l’utilisation de pronoms possessifs et une pauvreté du discours) prédictives dans 79 % des cas de la transition psychotique. Cependant, d’une réification du langage à une désubjectivation de l’individu, cette mutation du recueil de la clinique soulève des enjeux éthiques et épistémologiques.

Over the past twenty years, research in psychiatry has focused primarily on the early detection of schizophrenia. The objective has been to engage the patient with prodromal symptoms in a trajectory of care. It has also been a question of being able to offer treatment as soon as the patient “at risk” of schizophrenia triggered a possible first psychotic episode. Standardized clinical tools were developed and now allow identification of subjects at risk of developing psychotic disorders. However, the reliability of predictions of the psychotic transition, which is between 15 and 25%, remains insufficient. In order to improve care, it is now necessary to highlight markers to refine the prediction of the risk of developing schizophrenia. Some teams are trying to identify linguistic anomalies in UHR subjects (disorganized speech, illogical thoughts, poor speech, altered semantic verbal fluencies…). Some of these abnormalities could be specific to the transition to psychosis. The severity of these markers could be proportional to the progressive stage of the disorder, consistent with the hypothesis of a continuum from normal to pathological in schizophrenia. In addition, automated speech analysis techniques in UHR subjects allow identification of subtle semantic and syntactic anomalies (a decrease in semantic coherence, but also the use of possessive pronouns and a poverty of speech) predictive in 79% of cases of psychotic transition. Some authors demonstrate the value of using linguistic markers and automated speech analysis methods to improve the predictive model of the transition to schizophrenia. However, from reification of language to desubjectification of the individual, this transformation in clinical practice raises ethical and epistemological challenges.