S'abonner

Gestion de la thromboprophylaxie en arthroscopie. Enquête de pratiques et comparaison avec les recommandations - 19/11/20

Thromboprophylaxis in arthroscopy: Survey of current practices in France and comparison with recommendations

Doi : 10.1016/j.rcot.2020.08.007 
Jean-Yves Jenny a,
et

la Société française d’arthroscopie (SFA)b

a Pôle Locomax, hôpitaux universitaires de Strasbourg, 1, avenue Molière, 67200 Strasbourg, France 
b 15, rue Ampère, 92500 Rueil Malmaison, France 

Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 5
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Résumé

Introduction

Les recommandations nationales ou internationales actuellement en vigueur sont peu précises pour les gestes arthroscopiques et probablement mal connues des chirurgiens. L’objectif de cette étude était de comparer la pratique clinique quotidienne des membres de la Société française d’arthroscopie (SFA) aux recommandations nationales et internationales actuelles.

Hypothèse

L’hypothèse primaire de cette étude était que les procédures adoptées par les membres de cette société savante étaient conformes pour plus de 75 % d’entre eux aux recommandations nationales édictées par la Société française d’anesthésie-réanimation (SFAR) en vigueur au moment de l’étude.

Matériel et méthodes

Un questionnaire a été envoyé aux membres de la SFA, posant trois questions dont les réponses décrivent leur protocole (décideur, prescripteur, indication selon l’intervention). Les statistiques descriptives ont été détaillées pour chaque question. Le pourcentage de protocoles de prescription conformes à chacune des recommandations a été comparé au pourcentage cible choisi arbitrairement de 75 % par un test de Chi2 au seuil de 5 % de façon globale et pour chaque type d’intervention.

Résultats

35 % des chirurgiens ont répondu au questionnaire. Globalement, le taux de conformité de 69,0 % était significativement inférieur à la cible (p<0,001). Le taux de conformité était significativement inférieur à la cible pour les interventions de la hanche, les interventions mineures du genou et les interventions de la cheville, avec toujours un excès de prescription. Le taux de conformité était non différent ou significativement supérieur à la cible pour les interventions majeures du genou et les interventions du membre supérieur. La cause exclusive de non-conformité était une indication excessive.

Discussion

Les procédures adoptées par les membres de la SFA étaient conformes pour moins de 75 % d’entre eux aux recommandations nationales édictées par la SFAR en vigueur au moment de l’étude, avec un excès de prescription pour les interventions sur le membre inférieur. La littérature récente ne permet pas d’affirmer que l’élargissement de la prescription est justifié. Cette discordance importante entre les recommandations publiées et les pratiques actuelles rend licite de reconsidérer la pertinence des recommandations actuelles et de réévaluer dans les conditions actuelles le rapport coût-bénéfice de la prescription d’une thromboprophylaxie médicamenteuse après chirurgie arthroscopique pour répondre aux interrogations des praticiens.

Niveau de preuve

IV.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Arthroscopie, Prophylaxie veineuse des événements thrombotiques, Pratiques, Recommandations


Plan


 Ne pas utiliser, pour citation, la référence française de cet article, mais celle de l’article original paru dans Orthopaedics &Traumatology: Surgery & Research, en utilisant le DOI ci-dessus.


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 106 - N° 8S

P. S3-S7 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • La Loi Jardé : l’imbroglio qui va tuer la recherche clinique en France. Comment faire cohabiter notre recherche clinique avec CPP, consentement éclairé et rigueur scientifique ?
  • Johannes Barth, Thomas Bauer, Bertrand Sonnery-Cottet
| Article suivant Article suivant
  • Analyse du taux de publication des communications orales au congrès de la Société francophone d’arthroscopie (SFA) 2014
  • Charles Pioger, Julien Dartus, Harold Common, Patrick Devos, Émilie Bilichtin, Marion Besnard, Quentin Baumann, Corentin Pangaud, Société francophone d’arthroscopie junior (SFAJ)

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.