Quelques observations ont suggéré une meilleure efficacité des chimiothérapies chez des patients avec un mélanome ou un cancer du poumon traités au préalable par inhibiteurs de points de contrôle immunitaire (ICI). L’objectif de notre étude était de comparer l’efficacité de la dacarbazine chez des patients traités pour un mélanome avancé après ICI ou non.

Étude rétrospective monocentrique de patients consécutifs traités par dacarbazine pour un mélanome avancé entre 2006 et 2019 (mélanomes muqueux, avec métastases cérébrales exclus). Les caractéristiques des patients et données de suivi (imagerie/2–3 mois, selon critères RECIST 1.1) étaient colligées et analysées. Nous avons défini 2 groupes de patients traités préalablement par ICI (groupe A) ou non (groupe B). Le critère de jugement principal était la survie sans progression (SSP) à partir du J1 de dacarbazine.

Parmi 72 patients inclus, 17 (23,6 %) étaient dans le groupe A et 55 (76,3 %) dans le groupe B. La dacarbazine était donnée après ≥2 lignes chez 70,6 % des patients du groupe A vs en 1^re ligne chez 90,9 % des patients du groupe B (p<0,0001). On comptait 76,5 % des cas avec un stade AJCC M1C vs 54,5 % (p=0,11), 23,5 % avec ECOG>1 vs 14,5 % (p=0,47), 76,5 % avec ≥3 sites métastatiques vs 40 % (p=0,03), une durée moyenne d’évolution au stade avancé de 16,6 mois (+12,1) vs 0,6 mois (+2,4), dans les groupes A et B respectivement. La SSP médiane était significativement meilleure dans le groupe A, (4,27 mois [0,89–43,69] vs 2,04 [1,25–39,25] groupe B ; p=0,03. Le taux de réponse globale (TRG) était significativement plus élevé dans le groupe A (35,3 %) que dans le B (12,7 %) (p=0,0007). La survie globale (SG) et la tolérance étaient similaires dans les 2 groupes. Aucun effet indésirable des ICI n’était associé à une meilleure réponse à la dacarbazine.

Notre étude montre de meilleurs SPP et TRG des patients traités par dacarbazine après avoir reçu des ICI, malgré plus de facteurs de mauvais pronostics initiaux. L’efficacité de la dacarbazine, chimiothérapie ayant un effet immunogène, pourrait être augmentée via une stimulation des lymphocytes T préalable. Un biais lié au temps pourrait expliquer des différences entre les 2 groupes. Les patients du groupe A encore en vie après avoir reçu plusieurs lignes de traitement avaient probablement des cinétiques d’évolution plus lentes que ceux du groupe B. Cependant, la SG était similaire dans les 2 groupes. Cette étude comparative confirme que la dacarbazine est plus efficace chez les patients traités au préalable par ICI. Cependant, les patients traités aujourd’hui par dacarbazine ont probablement des cinétiques différentes des patients qui la recevaient en 1^re ligne autrefois en l’absence d’autre traitement. Des études sont nécessaires pour confirmer ces résultats et préciser les mécanismes de cette possible réponse immune anti-tumorale de la dacarbazine améliorée par les ICI.