S'abonner

Étude descriptive des motifs dermatologiques aux urgences pédiatriques dans un CHU à Lille sur l’année 2018 - 26/11/20

Doi : 10.1016/j.annder.2020.09.269 
M.L. Chambre 1, , M. Moukagni 1, J.M. Lefevbre 2, A. Martinot 3, P. Modiano 4
1 Urgences pédiatriques, hôpital Saint Vincent de Paul 
2 Professeur de médecine générale, faculté de médecine Lille 
3 Urgences pédiatriques, CHU Lille 
4 Dermatologie, hôpital Saint Vincent de Paul, université catholique de Lille, Lille, France 

Auteur correspondant.

Résumé

Introduction

Le nombre de consultations aux urgences pédiatriques ne cessent d’augmenter. Les motifs dermatologiques sont divers et représentent 4 à 40 % des demandes. Celles-ci ne relèvent pas toutes d’un caractère urgent mais les créneaux de consultations en urgence en cabinet libéral sont rares. Peu d’études ont décrit les motifs dermatologiques ayant recours aux urgences pédiatriques et ont analysé la pertinence de ces consultations au sein d’un hôpital universitaire avec un service et des consultations de dermato pédiatrie.

Matériel et méthodes

Étude descriptive rétrospective observationnelle monocentrique, réalisée aux urgences pédiatriques d’un hôpital universitaire du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2018. Le recueil de données a été effectué via un logiciel informatique Excel® en consultant chaque dossier médical informatisé via le logiciel Trackare® des urgences.

Résultats

685 patients ont consulté aux urgences pour un motif dermatologique. L’âge médian était de 3,6 ans. Dans 95,5 % les enfants ont consulté avec leurs parents. Peu d’enfants ont été envoyés par leur médecin traitant (2,6 %). 65 % des patients ont consulté pendant les heures ouvrables des cabinets libéraux. Les dermatoses infectieuses représentaient 66,9 % des cas. 10,7 % des patients ont reçu un avis dermatologique. 63,8 % des enfants ont reçu un traitement par voie orale. 8 % des patients étaient hospitalisés. 16,4 % avaient une consultation de suivi programmée. Les patients hospitalisés avaient 8 fois plus de risque d’avoir des critères de gravité que les patients non hospitalisés.

Discussion

Le nombre de consultations pour motif dermatologique correspond à 3 % des passages totaux aux UP. Le pourcentage varie de 4 à 40 % dans les différentes études. La majorité des dermatoses sont soit infectieuses (varicelle, mycose, impétigo) soit inflammatoires (urticaire, dermatite atopique) et cela dépend de la classification réalisée. Dans notre étude, une consultation justifiée était synonyme d’hospitalisation et nécessitaient du plateau technique des urgences. Or cela n’est pas le cas dans toutes les études. Dans l’étude de Legoupil et al., les consultations se justifiaient dans 40 % des cas avec un taux d’hospitalisation de 6,6 %. On doit insister sur la définition d’une consultation justifiée et urgente. De plus, Il existe une différence diagnostique entre le dermatologue et le pédiatre. On remarque une différence de 42 % et s’en suit une modification thérapeutique après avis dermatologique de 30 % selon l’étude de Landoldt et al. Par conséquent, le diagnostic aux urgences peut être erronné et contribuer à une errance diagnostique. En dermatologie pédiatrique, souvent, il n’y a aucun risque vital pour le patient mais un avis dermatologique rapide et plus systématique serait bénéfique pour ne pas retarder la prise en charge.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : Urgences dermatologiques, Urgences pédiatriques


Plan


© 2020  Publié par Elsevier Masson SAS.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 147 - N° 12S

P. A213-A214 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Mosaïcisme du gène RASA1 chez un patient atteint de syndrome de Parkes-Weber
  • O. Boccara, M. Eyries, S. Pannier, S. Ariche-Maman, S. Hadj-Rabia, F. Coulet
| Article suivant Article suivant
  • Prévalence des anomalies échographiques des articulations et des enthèses chez des enfants atteints de psoriasis cutané
  • L. Coronel, E. Mahé, T. Gudu, S. Ruel-Gagné, H. Gouze, F. Vidal, I. Padovano, F. Constantino, M. Breban, M.-A. D’Agostino

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.