Les approches complémentaires sont très souvent utilisées par les patients souffrant de douleurs chroniques et notamment de FM. En effet, près de la moitié des patients déclarent utiliser l’ostéopathie dans une enquête française de 2014 sur 4516 patients (Laroche F, Rev Rhum 2019). Cependant, leur efficacité n’a jamais été évaluée au cours d’études de bonne qualité méthodologique dans cette indication (Perry R, Syst Rev 2017). Une synthèse des recommandations thérapeutiques sur la FM publiée en 2017 ne peut conclure sur l’efficacité de l’ostéopathie par manque d’études randomisées contrôlées (Thieme K, J Pain 2017).

L’étude a inclut et suivi pendant 14 mois des patients souffrant de FM de 2 centres de la douleur parisiens (Hôpital Saint-Antoine et Cochin) entre 2016 et 2019. Les patients ont été randomisés en 2 groupes : ostéopathie et ostéopathie sham (factice). Six séances hebdomadaires d’ostéopathie ont été effectuées pour chaque patient, par des ostéopathes expérimentés. La crédibilité de l’ostéopathie et les attentes des patients ont été évaluées à plusieurs temps de l’étude. Les patients ont complétés des questionnaires à la visite initiale, pendant le traitement et 6, 12, 24 et 52 semaines après la randomisation. Le critère principal était l’intensité de la douleur sur l’Echelle Visuelle Analogique (EVA) (0-100mm). Les critères secondaires incluaient la fatigue, la fonction et la qualité de vie. L’analyse statistique en intention de traiter (ITT) à été secondairement ajustée à la crédibilité, en utilisant différentes imputations sur les données manquantes.

101 patients (94 % de femmes) ont été inclus, traités et suivis. Les résultats montrent que l’ostéopathie n’a pas amélioré la douleur de façon significative comparativement à l’ostéopathie sham (difference moyenne : −2,2mm ; 95 % IC, −9,1 à 4,6mm). Aucune différence n’a été observée entre les groupes pour les critères secondaires. Aucun événement grave n’a été observé, malgré un rebond de la douleur et une altération de la fonction à la 12ième semaine dans le groupe ostéopathie. Les attentes des patients étaient un facteur prédictif d’amélioration de la douleur. En effet, la diminution de l’intensité de la douleur de 12,9mm (21,5 à 4,4mm ; le seuil de 10mm étant considéré habituellement comme cliniquement pertinent) correspondait à une diminution de 10 points sur le questionnaire CEQ (Credibility/Expectancy Questionnaire : 0-30), Les attentes et la crédibilité du traitement étaient elles aussi prédictives pour les critères secondaires.

L’ostéopathie n’a pas amélioré la douleur, la fonction ni la qualité de vie des patients souffrant de fibromyalgie dans cette étude comparativement à l’ostéopathie sham. Ces résultats ne confortent pas l’utilisation de l’ostéopathie chez les patients souffrant de FM. En revanche, les attentes d’amélioration des patients et la crédibilité des traitements, ont eu un impact sur les résultats thérapeutiques. Celles-ci participent aux effets non spécifiques (tels que l’effet placebo) et méritent d’être prises en compte dans les décisions thérapeutiques.