L’annonce et la communication des résultats d’un examen de médecine nucléaire au patient, notamment en TEP, relèvent de pratiques très différentes d’un service à l’autre ou d’un praticien à l’autre. Or, la réglementation relative à l’information des patients et à l’accès à leurs données de santé ainsi que les recommandations de l’Institut national du cancer concernant l’évolution du dispositif d’annonce d’un cancer plaident pour une plus grande implication des médecins imageurs, radiologues et médecins nucléaires dans le processus d’annonce. Au-delà des considérations légales, il apparaît éthiquement et humainement difficile de refuser toute forme de communication médicale au patient qui en fait la demande et le laisser découvrir seul son résultat sans commentaire ou échange avec le médecin spécialiste ayant rédigé le compte-rendu. Cependant, l’hétérogénéité des pratiques au sein de la communauté de médecine nucléaire est réelle et se doit d’être comprise. Les principaux arguments des médecins ne réalisant pas d’annonce sont analysés et des pistes sont évoquées pour tenter de répondre, concrètement et de manière non dogmatique, à l’attente légitime de nombreux patients.

Announcing ant delivering results to patients from nuclear medicine tests, and particularly with PET imaging, can vary profoundly from a department to another, even from a physician to another. French regulation regarding patients’ information and access to their health data as well as the National Cancer Institute's (Institut national du cancer–INCa) most recent recommendations concerning cancer announcement ask all medical imaging specialists (nuclear medicine physicians and radiologists) to be more implicated in the announcement process. Moreover, and above all legal considerations, it is ethically difficult to refuse any kind of medical communication to a demanding patient and let that patient, sometimes alone, discover the results without any kind of medical comments from the specialist who wrote the report. Such heterogeneity is real and must therefore be understood and explored. The arguments given by physicians who do not give results or who are not implicated in cancer announcement are analyzed in a non-dogmatic fashion to find concrete answers to patients’ legitimate expectancies.