Tisseel® versus Hemopatch® for dural sealing in neurosurgery. A prospective study in a tertiary center - 03/12/20
pages | 6 |
Iconographies | 0 |
Vidéos | 0 |
Autres | 0 |
Abstract |
Background |
Dural repair is a potential source of complications in neurosurgery. We make a comparison in pseudomeningocele and CSF leak incidence with the sealants Tisseel® and Hemopatch®.
Methods |
We collected 147 patients from September 2017 to December 2018 in a prospective observational study. Inclusion criteria were adult patients with an intradural cranial or spinal surgery whose dura was closed with a fibrin sealant. Primary endpoints were the incidence of pseudo meningocele and CSF leak. Secondary endpoints were the surgical-site infection, epidural hematoma, and the influence of previous surgery.
Results |
In 65 and 82 patients Tisseel® and Hemopatch® were used as sealants respectively. The incidence of CSF leak presented a significant statistical relation with the use of Tisseel® in a univariate and multivariate analysis. Infratentorial surgery presented a higher incidence of pseudomeningocele and CSF leak, but the approach used was not a significant factor in multivariate analysis. Patients who were operated previously had a higher risk present a postoperative complication.
Conclusions |
The incidence of pseudomeningocele and CSF leak was higher with Tisseel® compared with Hemopatch® with a statistic significant relation in case of CSF fistulae. The procedure done may be a confusion factor in our study. There was no report of adverse effects or a higher incidence of complications. However, it is recommended to plan randomized trials with larger samples to get stronger evidence.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Résumé |
Contexte |
La réparation durale est une source potentielle de complications en neurochirurgie. Nous comparons l’incidence respective des pseudoméningocèles et des fuites de LCR avec les produits d'étanchéification Tisseel® et Hemopatch®.
Méthodes |
Nous avons recueilli 147 patients de septembre 2017 à décembre 2018 dans le cadre d’une étude observationnelle prospective. Les critères d’inclusion étaient les patients adultes ayant subi une intervention chirurgicale crânienne ou rachidienne intradurale et dont la dure-mère était fermée avec un scellant à la fibrine. Les critères d’évaluation principaux étaient l’incidence de pseudoméningocèle et de fuite de LCR. Les critères secondaires étaient l’infection du site opératoire, l’hématome épidural et l’influence de la chirurgie précédente.
Résultats |
Tisseel® et Hemopatch® ont été utilisés, respectivement, chez 65 et 82 patients. L’incidence des fuites de LCR avait une relation statistique significative avec l’utilisation de Tisseel® dans une analyse univariée et multivariée. La chirurgie infratentorielle avait une incidence plus élevée de pseudoméningocèle et de fuite de LCR, mais l’approche utilisée n’était pas un facteur significatif dans l’analyse multivariée. Les patients opérés précédemment présentaient un risque plus élevé de complications postopératoires.
Conclusions |
L’incidence de pseudoméningocèle et de fuite de LCR était plus élevée avec Tisseel® qu’avec Hemopatch® avec une relation statistique significative dans le cas des fistules de LCR. La procédure effectuée peut être un facteur de confusion dans notre étude. Aucun effet indésirable ni incidence plus élevée de complications n’ont été signalés. Cependant, il est recommandé de planifier des essais randomisés avec des échantillons plus grands pour obtenir des preuves plus solides.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Keywords : Fibrin sealant, CSF leak, Tisseel®, Hemopatch®, Pseudomeningocele
Plan
Vol 66 - N° 6
P. 429-434 - décembre 2020 Retour au numéroBienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.
Déjà abonné à cette revue ?