Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Neck-sparing short femoral stems: A meta-analysis - 03/12/20

Doi : 10.1016/j.otsr.2020.05.004 
Sivan Sivaloganathan a, , Cédric Maillot b, Ciara Harman a, Loic Villet c, Charles Rivière c, d, e
a South West London Elective Orthopaedic Centre, Dorking Rd, KT18 7EG Epsom, UK 
b Service de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique Bichat-Beaujon, Assistance Publique des Hôpitaux de Paris, université Sorbonne Paris, Paris, France 
c Centre de l’Arthrose, Clinique de Sport, 4, Rue Georges Negrevergne, 33700 Mérignac, France 
d The Lister Hospital, Chelsea Bridge Rd, SW1W 8RH London, UK 
e The MSK lab-Imperial College London, White City Campus, W12 0BZ London, UK 

Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 14
Iconographies 12
Vidéos 0
Autres 0

Abstract

Background

Neck sparing short femoral stems are supposed to ease restoration of the proximal femoral anatomy and physiological hip biomechanics. This stem design is of particular interest as they have the potential to generate prosthetic hips that have higher functional performance with an improved lifespan, and revise more easily. Unlike previously published meta-analysis, this meta-analysis was initiated to determine if neck sparing short femoral stems compared to conventional stems: (1) resulted in improved functional performance; (2) reduced risk of thigh pain; (3) reduced risk of reoperation/revision, and 4) reduced stress shielding related bone loss in the proximal femur.

Material and Methods

Literature databases were searched between 1st January 2005 and 30th March 2019. The primary search was conducted using the electronic databases MEDLINE, EMBASE, PubMed, Open Grey, Trip Pro, Evidence Search, and Cochrane. Eligible studies were assessed for homogeneity, with continuous outcomes expressed as standardized mean difference with 95% confidence interval and dichotomous data as odds-ratio with 95% confidence interval.

Results

Ten randomised clinical trials were eligible; these trials included 1259 total hip arthroplasty procedures, inclusive of 616 neck sparing short stems and 643 conventional stems. We were not able to find a significant functional advantage of using neck sparing short stems based on Harris Hip scores (0.0850; 95% CI: -0.03 to 0.20 [p=0.40]) and WOMAC scores (−0.0605; 95% CI: −0.03 to 0.15 [p=0.87]). We found a trend in favour of neck sparing short stems to reduce the risk of thigh pain but this was non significant (odds ratio of 0.11; 95% CI: 0.03 to 0.43 [p=0.178]). Neck sparing short stems were associated with similar early- to mid—term dislocation and revision rates compared to conventional stems with odds ratio of 1.435 (95% CI: 0.545 to 3.780 [p=0.968]) and of 0.581 (95% CI: 0.220 to 1.532 [p=0.972]), respectively. Neck sparing short stems were found to have less bone loss in both Gruen zones 1 and 7 (3.324; 95% CI: −7.683 to 1.036 [p<0.001], and of −4.632; 95% CI: −9682 to 0.418 [p<0.001], respectively).

Discussion/Conclusion

Neck sparing short femoral stems achieve excellent early to mid-term outcomes in both clinical and radiological outcome scores that are in keeping with conventional stems functionally. Hitherto, results from this meta-analysis suggest that neck-sparing stems may achieve better maintenance of bone mineral density than their conventional counterparts, in addition to fewer cases of thigh pain.

Level of evidence

: I; meta-analysis.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Hip replacement, Femoral component, Neck sparing, Short stem, Anatomic alignment, Kinematic alignment


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 106 - N° 8

P. 1481-1494 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Want a better h-index? – All you need to know about copyright and open access
  • Janelise Favre, Tania Germond, Philippe Clavert, Philippe Collin, Aude Michelet, Alexandre Lädermann
| Article suivant Article suivant
  • Mid-term gender-specific differences in periprosthetic bone remodelling after implantation of a curved bone-preserving hip stem
  • Julian Stefan Meyer, Tobias Freitag, Heiko Reichel, Ralf Bieger

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

;

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.