Le concept de médecine personnalisée est ancien. Dévoyé de son sens initial pour pallier le déclin relatif de l’industrie pharmaceutique, il est réapparu il y a environ 20 ans et a envahi depuis le champ de nos pratiques. Qu’est-ce qu’on entend aujourd’hui par « médecine personnalisée » ? S’il s’agit pour le médecin d’adapter son diagnostic et sa prise en charge à l’originalité de chaque patient, n’est-ce pas ce qu’il a toujours fait ? S’il s’agit de traiter le patient selon ses anomalies génétiques ou épigénétiques, est-ce à dire qu’une personne se réduit à ses molécules ? L’étude de la littérature nous révèle que la définition de la médecine personnalisée n’est pas univoque et que son récent essor a réanimé l’ancien débat opposant deux concepts de la personne : la personne comme un tout indivisible, le personnel subjectif, et la personne comme un individu biologique fragmentable à l’infini, le personnel moléculaire. Ainsi, le paradoxe de la médecine personnalisée serait de reposer sur de l’impersonnel, par opposition à la médecine centrée sur la personne qui prendrait en compte les dimensions sociale, spirituelle et environnementale du patient, dans une approche holistique. Mais le paradoxe réside davantage dans ce que les récents développements de la médecine génomique et postgénomique ont fait émerger : des nouveaux sens du mot « personne », de nouvelles subjectivations et nouvelles socialités faisant entrer le médical dans absolument tous les domaines de la vie.

The concept of personalized medicine is an old one. Deviated from its initial meaning to alleviate the relative decline of the pharmaceutical industry, it reappeared about 20 years ago and has since invaded the field of our practices. What do we mean by “personalized medicine” today? If doctors have to adapt their diagnosis and treatment to the particularity of each patient, is that not what they have always done? If it is a question of treating the patient according to his genetic or epigenetic abnormalities, does this mean that a person is reduced to his/her molecules? A study of the literature reveals that the definition of personalized medicine is not unequivocal and that its recent boom has revived the old debate opposing two concepts of the person: the person as an indivisible whole, the subjective personnel, and the person as an infinitely fragmentable biological individual, the molecular personnel. Thus, the paradox of personalized medicine would be based on the impersonal, as opposed to person-centered medicine, which takes into account the social, spiritual and environmental dimensions of the patient, in a holistic approach. But the paradox lies more in what recent developments in genomic and postgenomic medicine have brought about: new meanings of the word “person”, new subjectivations and new socialities bringing the medical field into absolutely all fields of life.