Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Leadless pacemaker for patients following cardiac valve intervention - 09/12/20

Implantation du stimulateur cardiaque sans sonde dans les suites d’une intervention valvulaire : résultats d’une experience monocentrique

Doi : 10.1016/j.acvd.2020.05.012 
Christophe Garweg a, b, , Bert Vandenberk a, b, Stefaan Foulon b, Patricia Poels b, Peter Haemers a, b, Joris Ector a, b, Rik Willems a, b
a Department of Cardiovascular Sciences, University of Leuven, 3000 Leuven, Belgium 
b Cardiology, University Hospitals of Leuven, 3000 Leuven, Belgium 

Corresponding author. Department of Cardiovascular Sciences, Herestraat 49, 3000 Leuven, Belgium.Department of Cardiovascular SciencesHerestraat 49Leuven3000Belgium

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 8
Iconographies 2
Vidéos 0
Autres 0

Highlights

Frequent need for permanent pacing after valve intervention (3–27%).
Conventional pacing system recognized as risk factor for endocarditis.
Leadless pacemaker safe and efficient if permanent pacing needed.
No leadless pacemaker-related infection reported.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Background

Permanent pacing is common after valve intervention. The presence of a conventional pacemaker in this population is recognized as a risk factor for infectious events. Therefore, a leadless pacing system could be the preferred strategy when permanent pacing is required after valve intervention.

Aim

To report periprocedural outcomes and follow-up of patients undergoing implantation of a leadless pacing system after valve intervention.

Methods

Patients with previous valve intervention at the time of attempted implantation of a leadless pacemaker (Micra™, Medtronic, Minneapolis, MN, USA) were included, and were compared with a control group (patients also implanted with Micra™ without valve intervention).

Results

Among a total of 170 Micra™ implantation procedures, 54 patients (31.8%) had a history of valve intervention: 28 after aortic valve replacement; 10 after mitral valve replacement; one after single tricuspid valvuloplasty; and 15 after multiple valve surgery. Median age of the patients was 82.5 (77.0–86.0) years and 53.7% were male. Patients with previous valve intervention had a higher incidence of arterial hypertension (P=0.014) and ischaemic heart disease (P=0.040). The primary indications for permanent pacing after valve intervention were high-degree atrioventricular block (59.3%) and atrial fibrillation with bradycardia (27.8%). Micra™ was successfully implanted in all patients (n=170) without any procedure-related major complications. During a median follow-up of 12 months, electrical performance was excellent and similar in both groups. Also, a similar reduction in left ventricular ejection fraction was observed at 12 months in both groups, which was correlated with the percentage of right ventricular pacing.

Conclusion

A leadless pacemaker is safe and efficient after valve intervention, and therefore represents an effective pacing option in patients after valve intervention.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Contexte

La stimulation cardiaque est fréquente après une intervention valvulaire. Dans cette population, la présence d’un stimulateur transveineux est un facteur de risque d’endocardite. Par conséquent, l’implantation d’un stimulateur sans sonde pourrait être la stratégie de choix.

But

Nous rapportons les résultats et le suivi de patients implantés avec un stimulateur sans sonde dans les suites d’une intervention valvulaire.

Méthodes

Nous avons inclus les patients qui ont reçu un stimulateur sans sonde Micra™ (Medtronic, Minneapolis, MN, USA) après une procédure valvulaire et les avons comparé à une population contrôle (patients porteur d’un Micra™ sans antécédent d’intervention valvulaire).

Résultats

Sur un total de 170 implantations de Micra™, 54 (31,8 %) ont été réalisées après une procédure valvulaire : 28 après un remplacement valvulaire aortique (chirurgical=18, percutané=10) ; 10 après un remplacement valvulaire mitral ; 1 après valvuloplastie tricuspide isolée ; et 15 après chirurgie valvulaire multiple. Les patients valvulaires (53,7 % hommes) avaient un âge médian de 82,5 (77,0–86,0) et avaient une incidence plus élevée d’hypertension artérielle (p=0,014) et de cardiopathie ischémique (p=0,040) par rapport au groupe contrôle. L’indication principale de stimulation était un bloc auriculo-ventriculaire de haut degré (59,3 %), suivi d’une fibrillation auriculaire avec bradycardie (27,8 %). Le Micra™ a été implanté avec succès chez tous les patients sans complications majeures. Au cours d’un suivi médian de 12 mois, la performance électrique était excellente et similaire dans les 2 groupes. Une réduction identique de la fraction d’éjection du ventricule gauche a aussi été observée à 12 mois dans les 2 groupes et était corrélée au pourcentage de stimulation ventriculaire droite.

Conclusion

Le stimulateur sans sonde a montré une efficacité et sécurité élevées chez les patients après une intervention valvulaire et représente une alternative de stimulation fiable dans cette population.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Leadless pacing, Micra™, Valve surgery, TAVI

Mots clés : Stimulateur cardiaque sans sonde, Micra™, Chirurgie valvulaire ;TAVI

Abbreviations : LVEF, TAVI, TPS, VP


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 113 - N° 12

P. 772-779 - décembre 2020 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Does a brief functional assessment in the emergency department predict outcomes of patients admitted with heart failure? The FASTER-HF study
  • Andrew B. Kichura, Eldin Duderija, Andrija Vidic, Robert M. Hoerner, Vindeep Bhandari, Laurie E. Byrne, Keval K. Patel, John T. Chibnall, Paul J. Hauptman
| Article suivant Article suivant
  • Therapeutic management and outcome of nonagenarians versus octogenarians admitted to an intensive care unit for acute coronary syndromes
  • Flora Kochly, Christelle Haddad, Brahim Harbaoui, Claire Falandry, Pierre Lantelme, Pierre-Yves Courand

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.