Évaluation des réunions de concertation pluridisciplinaire de médecine interne au CHU Grenoble Alpes - 10/12/20
Assessment of the Internal Medicine Multidisciplinary Team meetings at the Grenoble University Hospital
, A. Deroux, L. Bouillet, B. Colombe, M. LugosiCet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder
Résumé |
Introduction |
Les réunions de concertation pluridisciplinaire (RCP) ont pour objectif de proposer la meilleure prise en charge aux patients en fonction de l’état de la science. Si la RCP d’oncologie a su démontrer son importance, ce n’est pas le cas de la RCP de médecine interne.
Méthode |
Nous avons conduit une étude descriptive rétrospective au sein du CHU de Grenoble Alpes, incluant les données issues de 247 comptes rendus de RCP établis sur la période de janvier 2013 à février 2019. Nous avons examiné les éléments relatifs aux patients, à la tenue des séances et aux avis rendus par la RCP. Les discussions pouvaient concerner une prise en charge diagnostique et/ou thérapeutique.
Résultats |
Trois spécialités médicales, parmi lesquelles la médecine interne, étaient représentées au cours des réunions. Sur le plan des avis diagnostiques, 18 % des dossiers nécessitaient l’avis d’un médecin spécialiste, 12 % des dossiers étaient considérés « complexes ». Sur le plan thérapeutique, des recommandations étaient disponibles dans 35 % des cas ; 50 % des propositions thérapeutiques concernaient des thérapeutiques onéreuses, hors-AMM dans 75 % de ces situations. Les comptes rendus mentionnaient le référentiel utilisé pour la prise de décision dans 6 % des cas. L’avis formulé par la RCP était appliqué dans 72 % des cas.
Conclusion |
La RCP de médecine interne répond à un réel besoin de la part des médecins, dans l’intérêt final du patient. Une analyse prospective serait intéressante pour une meilleure définition des critères d’évaluation de ces RCP.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Abstract |
Introduction |
Multidisciplinary team (MDT) meetings purpose is to optimize the disease management regarding state of science. While cancer MDT has proven its effectiveness, this is not yet the case with internal medicine MDT.
Methods |
We performed a descriptive monocentric retrospective study. Data were collected from 247 MDT meeting reports which took place at the Grenoble University Hospital over a 5 years period. We investigated the data related to patient, MDT features, and decision-making process and reporting. Discussions were classified as diagnostic and/or therapeutic.
Results |
Three specialties, among which at least internal medicine, attended to meetings. While 12% of cases were considered as “complex”, a specialist opinion was required in 18% of diagnostic discussions. With regards to therapeutic discussions, 35% were supported by guidelines, 50% of therapeutic implementation involved innovating and expensive drugs, with off-label prescription in 75% of them. The decision-making process was described in 6% of the reports. Treatment recommendations were actually implemented in 72% of the patients.
Conclusion |
MDT meetings in Internal medicine meets a real need of physicians, in the ultimate interest of the patient. A prospective analysis would be interesting for a better definition of the evaluation criteria of these MDT meetings, meeting the physicians’ needs, in patient management best interest. Prospective analyses are needed to better define MDT meetings assessment criteria.
Le texte complet de cet article est disponible en PDF.Mots clés : Réunion de concertation pluridisciplinaire, Médecine interne, Thérapeutiques onéreuses, Biothérapies, Hors-AMM.
Keywords : Multidisciplinary team meetings, Internal medicine, Innovating and expensive therapeutics, Biotherapy, Off-label
Plan
Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.
Déjà abonné à cette revue ?