Les progrès dans la réalisation de la classification quantitative de la psychopathologie - 16/01/21

Progress in achieving quantitative classification of psychopathology

Doi : 10.1016/j.amp.2020.11.015

Robert F. Krueger ^a,^⁎ , Roman Kotov ^b, David Watson ^c, Miriam K. Forbes ^d, Nicholas R. Eaton ^e, Camilo J. Ruggero ^f, Leonard J. Simms ^g, Thomas A. Widiger ^h, Thomas M. Achenbach ⁱ, Bo Bach ^j, R. Michael Bagby ^k, Marina A. Bornovalova ^l, William T. Carpenter ^m, Michael Chmielewski ⁿ, David C. Cicero ^o, Lee Anna Clark ^c, Christopher Conway ^p, Barbara DeClercq ^q, Colin G. DeYoung ^a, Anna R. Docherty ^r, Laura E. Drislane ^s, Michael B. First ^t, Kelsie T. Forbush ^u, Michael Hallquist ^v, John D. Haltigan ^k, Christopher J. Hopwood ^w, Masha Y. Ivanova ⁱ, Katherine G. Jonas ^b, Robert D. Latzman ^x, Kristian E. Markon ^y, Joshua D. Miller ^z, Leslie C. Morey ^aa, Stephanie N. Mullins-Sweatt ^ab, Johan Ormel ^ac, Praveetha Patalay ^ad, Christopher J. Patrick ^ae, Aaron L. Pincus ^v, Darrel A. Regier ^af, Ulrich Reininghaus ^ag, Leslie A. Rescorla ^ah, Douglas B. Samuel ^ai, Martin Sellbom ^aj, Alexander J. Shackman ^ak, Andrew Skodol ^al, Tim Slade ^am, Susan C. South ^an, Matthew Sunderland ^am, Jennifer L. Tackett ^an, Noah C. Venables ^a, Irwin D. Waldman ^ao, Monika A. Waszczuk ^b, Mark H. Waugh ^ap, Aidan G.C. Wright ^aq, David H. Zald ^ar, Johannes Zimmermann ^as
^a Department of Psychology, University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA
^b Department of Psychiatry, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA
^c Department of Psychology, University of Notre Dame, Notre Dame, IN, USA
^d Department of Psychology, Macquarie University, Sydney, NSW, Australia
^e Department of Psychology, Stony Brook University, Stony Brook, NY, USA
^f Department of Psychology, University of North Texas, Denton, TX, USA
^g Department of Psychology, University at Buffalo, State University of New York, New York, NY, USA
^h Department of Psychology, University of Kentucky, Lexington, KY, USA
ⁱ Department of Psychiatry, University of Vermont, Burlington, VT, USA
^j Psychiatric Research Unit, Slagelse Psychiatric Hospital, Slagelse, Denmark
^k Department of Psychiatry, University of Toronto, Toronto, ON, Canada
^l Department of Psychology, University of South Florida, Tampa, FL, USA
^m Department of Psychiatry, University of Maryland, Baltimore, MD, USA
ⁿ Department of Psychology, Southern Methodist University, Dallas, TX, USA
^o Department of Psychology, University of Hawaii, Honolulu, HI, USA
^p Department of Psychology, College of William and Mary, Williamsburg, VA, USA
^q Department of Developmental, Personality, and Social Psychology, Ghent University, Ghent, Belgium
^r Department of Psychiatry, University of Utah, Salt Lake City, UT, USA
^s Department of Psychiatry, University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA
^t Department of Psychiatry, Columbia University, New York, NY, USA
^u Department of Psychology, University of Kansas, Lawrence, KS, USA
^v Department of Psychology, Pennsylvania State University, State College, PA, USA
^w Department of Psychology, University of California at Davis, Davis, CA, USA
^x Department of Psychology, Georgia State University, Atlanta, GA, USA
^y Department of Psychology, University of Iowa, Iowa City, IA, USA
^z Department of Psychology, University of Georgia, Athens, GA, USA
^aa Department of Psychology, Texas A&M University, College Station, TX, USA
^ab Department of Psychology, Oklahoma State University, Stillwater, OK, USA
^ac Department of Psychiatry, University Medical Center Groningen, University of Groningen, Groningen, Netherlands
^ad Institute of Psychology, Health and Society, University of Liverpool, Liverpool, United Kingdom
^ae Department of Psychology, Florida State University, Tallahassee, FL, USA
^af Department of Psychiatry, Uniformed Services University, Bethesda, MD, USA
^ag School for Mental Health and Neuroscience, Maastricht University, Maastricht, Netherlands
^ah Department of Psychology, Bryn Mawr College, Bryn Mawr, PA, USA
^ai Department of Psychology, Purdue University, West Lafayette, IN, USA
^aj Department of Psychology, University of Otago, Dunedin, New Zealand
^ak Department of Psychology, University of Maryland, College Park, MD, USA
^al Department of Psychiatry, University of Arizona, Tucson, AZ, USA
^am National Drug and Alcohol Research Centre, University of New South Wales, Randwick, NSW, Australia
^an Department of Psychology, Northwestern University, Evanston, IL, USA
^ao Department of Psychology, Emory University, Atlanta, GA, USA
^ap Oak Ridge National Laboratory, University of Tennessee, Oak Ridge, TN, USA
^aq Department of Psychology, University of Pittsburgh, Pittsburgh, PA, USA
^ar Department of Psychology, Vanderbilt University, Nashville, TN, USA
^as Psychologische Hochschule Berlin, Berlin, Germany

^⁎Auteur correspondant.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages	12
Iconographies	3
Vidéos	0
Autres	0

Résumé

Les lacunes des classifications de la psychopathologie fondées sur des consensus d’experts ont conduit à de nombreuses tentatives actuelles pour classer la psychopathologie de manière quantitative. Dans cet article, nous passons en revue les progrès accomplis dans la réalisation d’une classification quantitative et empirique de la psychopathologie. Une littérature empirique substantielle montre que la psychopathologie est généralement plus dimensionnelle que catégorielle. Et lorsque la distinction entre une psychopathologie discrète et une psychopathologie continue est traitée comme une question de recherche, par opposition à une distinction basée sur un argument d’autorité, alors les preuves scientifiques soutiennent clairement l’hypothèse d’une psychopathologie continue. En outre, un corpus de littérature connexe montre comment les dimensions de la psychopathologie peuvent être organisées selon une hiérarchie qui va de dimensions très larges d’un niveau de type « spectre » à des groupes spécifiques et étroits de symptômes. De cette manière, une approche quantitative résout le « problème de la comorbidité » en modélisant explicitement la cooccurrence entre les signes et les symptômes au sein d’une hiérarchie détaillée et variée, maniant des concepts dimensionnels qui ont une utilité clinique directe. De nombreuses preuves concernant la structure dimensionnelle et hiérarchique de la psychopathologie ont conduit à la formation du consortium Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP, taxonomie hiérarchique de la psychopathologie). Il s’agit d’un groupe de 70 chercheurs travaillant ensemble pour étudier la classification empirique de la psychopathologie. Dans cet article, nous décrivons les objectifs et les axes de recherches actuels du consortium HiTOP. Ces objectifs concernent la poursuite des recherches sur l’organisation empirique de la psychopathologie ; le lien entre la personnalité et la psychopathologie ; l’utilité des construits empiriques de la psychopathologie, à la fois pour la recherche et pour la clinique ; et enfin, le développement de nouveaux modèles exhaustifs et d’instruments d’évaluation correspondant aux construits psychopathologiques dérivés d’une approche empirique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Shortcomings of approaches to classifying psychopathology based on expert consensus have given rise to contemporary efforts to classify psychopathology quantitatively. In this paper, we review progress in achieving a quantitative and empirical classification of psychopathology. A substantial empirical literature indicates that psychopathology is generally more dimensional than categorical. When the discreteness versus continuity of psychopathology is treated as a research question, as opposed to being decided as a matter of tradition, the evidence clearly supports the hypothesis of continuity. In addition, a related body of literature shows how psychopathology dimensions can be arranged in a hierarchy, ranging from very broad “spectrum level” dimensions, to specific and narrow clusters of symptoms. In this way, a quantitative approach solves the “problem of comorbidity” by explicitly modeling patterns of co-occurrence among signs and symptoms within a detailed and variegated hierarchy of dimensional concepts with direct clinical utility. Indeed, extensive evidence pertaining to the dimensional and hierarchical structure of psychopathology has led to the formation of the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) Consortium. This is a group of 70 investigators working together to study empirical classification of psychopathology. In this paper, we describe the aims and current foci of the HiTOP Consortium. These aims pertain to continued research on the empirical organization of psychopathology; the connection between personality and psychopathology; the utility of empirically based psychopathology constructs in both research and the clinic; and the development of novel and comprehensive models and corresponding assessment instruments for psychopathology constructs derived from an empirical approach.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Mots clés : CIM, Classification, Dimensions, DSM, Nosologie, Personnalité, Psychopathologie, RDoC, Taxonomie hiérarchique de la psychopathologie, Trouble mental, Utilité clinique

Keywords : Classification, Clinical utility, Dimensions, DSM, Hierarchical taxonomy of psychopathology, ICD, Mental disorder, Nosology, Personality, Psychopathology, RDoC

Plan

Introduction

Nature continue versus discrète des phénotypes psychopathologiques

Preuve taxométrique

Preuves basées sur les modèles

Implications de la dimensionnalité

Structure organisationnelle hiérarchique des dimensions psychopathologiques

Preuves empiriques concernant les rubriques organisationnelles spécifiques

Taxonomie hiérarchique du consortium sur la psychopathologie (HiTOP) comme cadre de travail évoluant en continu

Groupe de travail sur les dimensions de niveau supérieur

Groupe de travail sur le développement de mesures

Groupe de travail sur la personnalité normale

Groupe de travail sur l’utilité

Groupe de travail sur le transfert clinique

Résumé et conclusions

Déclaration de liens d’intérêts

☆

Traduction de l’article publié initialement dans World Psychiatry, intitulé « Progress in achieving quantitative classification of psychopathology », World Psychiatry 2018;17:282–293. DOI: 10.1002/wps.20566. Réalisé avec l’autorisation du Pr Mario Maj, fondateur et rédacteur en chef de World Psychiatry, le journal officiel de la World Psychiatric Association, et traduit par Christophe Gauld et Jean-Arthur Micoulaud-Franchi avec la relecture d’Anne-Marie Gagné-Julien.