S'abonner

Ulna shortening osteotomy versus arthroscopic wafer procedure in the treatment of ulnocarpal impingement syndrome - 24/01/21

Ostéotomie raccourcissante diaphysaire de l’ulna versus wafer procedure dans le traitement du conflit ulno-carpien

Doi : 10.1016/j.hansur.2020.10.012 
P. Auzias a, , R. Delarue b, E.J. Camus a, L. Van Overstraeten c, d
a SEL chirurgie de la main et du pied, 94, avenue Gustave Delory, 59810 Lesquin, France 
b CHRU de Lille, rue du Professeur Emile Laine, 59037 Lille, France 
c Hôpital Erasme ULB, route de Lennik, 1070 Bruxelles, Belgique 
d Hand and Foot Surgery Unit, Rue Pierre Caille 9, Tournai, Belgique 

Corresponding author.
Sous presse. Épreuves corrigées par l'auteur. Disponible en ligne depuis le Sunday 24 January 2021
Cet article a été publié dans un numéro de la revue, cliquez ici pour y accéder

Abstract

Post-traumatic or constitutional ulnar impaction syndrome can be treated by shortening the ulna. This can be achieved by diaphyseal or metaphyseal osteotomy, or by arthroscopic epiphyseal resection. The objective of this study was to compare the results of the diaphyseal shortening osteotomy (USO) and arthroscopic wafer procedure (AWP) of the ulna in this indication. This was a retrospective case series of 33 patients operated for ulnar impaction syndrome by the same surgeon between 1997 and 2017. The diagnosis was made based on pain on the ulnar edge of the wrist with positive provocative tests. Radiographs were made and CT arthrography or MRI were used to confirm the diagnosis. Per-and post-operative assessments were functional (DASH and PRWE scores), clinical (pain, range of motion and grip strength) and radiographic. Diaphyseal ulnar shortening osteotomy (USO) was performed in 9 patients using a volar plate and a cutting guide. Twenty-four patients underwent an arthroscopic wafer procedure. Mean follow-up was 103 ± 8 months in the USO group versus 55 ± 4 months in the AWP group. There was no significant difference between groups in pain levels (1.2/10 in the USO group versus 0.9/10 in the AWP group, p = 0.88), grip strength (39 Kg in the USO group versus 34 Kg in the AWP group, p = 0.27) and PRWE score (5,8/100 in the USO group versus 11,2 in the AWP group, p = 0.34), and DASH score (25/100 in the USO group versus 28 in the AWP group, p = 0.63). The time away from work was long in the USO group than in the AWP group (7.86 months versus 3.75 months) (p = 0.002). Seven patients were reoperated in the USO group (5 plate removal, 1 nonunion and 1 delayed union) versus 3 in the AWP group (1 ECU stabilization, 1 ablation for painful ulnar styloid due to nonunion and 1 wrist denervation) (p = 0.0004). The study found no clinical differences between these two techniques except the return to work time. In our series, diaphyseal USO was associated with a greater number of reoperations than the AWP.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Le conflit ulno-carpien post-traumatique ou constitutionnel peut être levé par un raccourcissement de l’ulna. Il peut être obtenu par ostéotomie diaphysaire ou métaphysaire, ou par résection épiphysaire arthroscopique. L’objectif de l’étude était de comparer, dans cette indication, les résultats de l’ostéotomie raccourcissante diaphysaire (ulnar shortening osteotomy USO) et la résection en tranche sous arthroscopie (arthroscopic wafer procedure AWP) de l’ulna. Il s’agissait d’une revue rétrospective menée sur 33 patients opérés pour conflit-ulno carpien par le même chirurgien entre 1997 et 2017. Le diagnostic était posé devant des douleurs du bord ulnaire du poignet avec des manœuvres provocatrices positives. Tous les patients avaient réalisé une imagerie radiographique et arthrotomodensitométrique ou IRM confirmant le diagnostic. L’évaluation pré et post-opératoire était fonctionnelle (scores DASH et PRWE), clinique (douleur, amplitudes articulaires et force de poigne) et radiographique. L’ostéotomie diaphysaire avait été pratiquée chez 9 patients par une plaque mise en position palmaire et un guide de coupe. Vingt-quatre patients ont eu une wafer procedure arthroscopique. Le recul moyen était de 103 ± 8 mois dans le groupe ostéotomie contre 55 ± 4 mois dans le groupe AWP. Il n’y avait pas de différence significative sur les douleurs (1,17/10 dans le groupe USO versus à 0,92/10 dans le groupe AWP, p = 0,88), la force de préhension (39,2 Kg dans le groupe USO versus 34 Kg dans le groupe AWP, p = 0,27) et les score fonctionnels PRWE (5,8/100 dans le groupe USO versus 11,2 dans le groupe AWP, p = 0,34), DASH (25/100 dans le groupe USO versus 28 dans le groupe AWP, p = 0,63). La durée d’incapacité de travail avait été plus importante dans le groupe USO (7,86 mois contre 3,75 mois dans le groupe AWP, p = 0,002). Sept patients avaient été réopérés dans le groupe USO (5 ablations de matériel, une pseudarthrose et un retard de consolidation) contre 3 dans le groupe AWP (un resanglage de l’ECU, une ablation de styloïde ulnaire douloureuse pour pseudarthrose et une dénervation de poignet) (p = 0,0004). L’étude n’a pas montré de différence clinique entre ces deux techniques en dehors du délai de reprise du travail. Dans notre série l’ostéotomie diaphysaire d’ulna est associée à un plus grand nombre de réintervention que la résection arthroscopique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Ulnar impaction syndrome, Arthroscopy, Wafer procedure, Shortening ulnar osteotomy

Mots-clés : Conflit ulno-carpien, Arthroscopie, Wafer procedure, Ostéotomie raccourcissante de l’ulna


Plan


© 2020  SFCM. Publié par Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.