Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Valve-in-valve transcatheter aortic valve implantation after failed surgically implanted aortic bioprosthesis versus native transcatheter aortic valve implantation for aortic stenosis: Data from a nationwide analysis - 07/02/21

Remplacement valvulaire aortique percutané versus remplacement chirurgical en cas de dégénérescence de bioprothèse aortique : données nationales françaises

Doi : 10.1016/j.acvd.2020.04.005 
Pierre Deharo a, b, , Arnaud Bisson c, Julien Herbert c, d, e, Thibaud Lacour c, Christophe Saint Etienne c, Nicolas Jaussaud f, Alexis Theron f, Frederic Collart b, f, Thierry Bourguignon g, Thomas Cuisset a, b, Laurent Fauchier c, e
a Département de cardiologie, CHU Timone, 13005 Marseille, France 
b Inserm, Inra, C2VN, Aix-Marseille université, 13005 Marseille, France 
c Service de cardiologie, CHU Trousseau, 37044 Tours, France 
d Unité d’épidémiologie hospitalière régionale, service d’information médicale, CHU Tours, 37044 Tours, France 
e EA7505, université de Tours, 37044 Tours, France 
f Département de chirurgie cardiaque, CHU Timone, 13005 Marseille, France 
g Service de chirurgie cardiaque, CHU Tours, 37044 Tours, France 

Corresponding author. Département de Cardiologie, centre hospitalier universitaire Timone, 264, rue saint-Pierre, 13005 Marseille, France.Département de Cardiologie, centre hospitalier universitaire Timone264, rue saint-PierreMarseille13005France

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 10
Iconographies 5
Vidéos 0
Autres 0

Summary

Background

Valve-in-valve transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has emerged as a treatment for aortic bioprosthesis failure in case of prohibitive risk for redo surgery. However, clinical evaluation of valve-in-valve TAVI remains limited by the number of patients analysed.

Aim

To evaluate outcomes of valve-in-valve TAVI compared with native aortic valve TAVI at a nationwide level in France.

Methods

Based on the French administrative hospital discharge database, the study collected information for all consecutive patients treated with TAVI for aortic stenosis or with isolated valve-in-valve TAVI for aortic bioprosthesis failure between 2010 and 2019. Propensity score matching was used for the analysis of outcomes.

Results

A total of 44,218 patients were found in the database. After matching on baseline characteristics, 2749 patients were analysed in each arm. At 30 days, no significant differences were observed regarding the occurrence of major clinical events (composite of cardiovascular mortality, all-cause stroke, myocardial infarction, major or life-threatening bleeding and conversion to open heart surgery) (odds ratio [OR] 0.83, 95% confidence interval [CI] 0.68–1.01; P=0.32). During follow-up (mean 516 days), the combined endpoint of cardiovascular death, all-cause stroke or rehospitalization for heart failure was not different between the valve-in-valve TAVI and native TAVI groups (RR 1.03, 95% CI 0.94–1.13; P=1.00).

Conclusion

We observed that valve-in-valve TAVI was associated with good short- and long-term outcomes. No significant differences were observed compared with native valve TAVI regarding clinical follow-up.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Résumé

Contexte

L’implantation d’un TAVI (transcatheter aortic valve implantation) valve-in-valve (VIV) est apparue comme une alternative a une nouvelle chirurgie pour le traitement des dégénérescences de bioprothèse aortique. Cependant, l’évaluation clinique de la procédure de VIV TAVI reste limitée par le nombre de patients analysés.

Objectif

Évaluer les résultats des procédures de VIV TAVI en comparaison au TAVI sur valve aortique native à l’échelle nationale.

Méthodes

Basée sur la base de données administrative française PMSI, l’étude a collecté des informations pour tous les patients consécutifs traités par TAVI pour sténose aortique ou avec un VIV TAVI entre 2010 et 2019. Une analyse avec score de propension a été utilisée pour l’analyse des résultats.

Résultats

Un total de 44 218 patients ont été identifiés dans la base de données. Après appariement sur les caractéristiques cliniques de base, 2749 patients ont été analysés dans chaque bras. À 30jours, aucune différence significative n’a été observée en ce qui concerne la survenue d’événements cliniques majeurs (composite de mortalité cardiovasculaire, accident vasculaire cérébral toutes causes, infarctus du myocarde, saignement majeur et conversion chirurgicale) (OR 0,83, IC 95 % 0,68–1,01 ; p=0,32). Au cours du suivi (moyenne 516jours), le critère d’évaluation combiné de décès cardiovasculaire, AVC toutes causes confondues ou réhospitalisation pour insuffisance cardiaque n’était pas différent entre le VIV TAVI et le groupe TAVI natif (RR 1,03, IC 95 % 0,94–1,13 ; p=1,00).

Conclusion

Nous avons observé que les procédures de VIV TAVI étaient associées à de bons résultats à court et à long terme. Aucune différence significative n’a été observée par rapport au TAVI pour sténose aortique native concernant le suivi clinique.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Valve-in-valve, TAVI, Aortic bioprosthesis

Mots clés : Valve-in-valve, TAVI, Bioprosthèse aortique

Abbreviations : CCAM, CI, ICD-10, OR, PMSI, RR, SD, SAVR, TAVI, VIV


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 114 - N° 1

P. 41-50 - janvier 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Long-term evolution of stents implanted in branch pulmonary arteries
  • Iris Ma, Jean-Marc El Arid, Paul Neville, Nathalie Soule, Fanny Dion, Jacques Poinsot, Alain Chantepie, Bruno Lefort
| Article suivant Article suivant
  • Epidemiological characteristics and therapeutic management of patients with chronic heart failure who use smartphones: Potential impact of a dedicated smartphone application (report from the OFICSel study)
  • Théo Pezel, Emmanuelle Berthelot, Jean Gauthier, Caroline Chong-Nguyen, Marie C. Iliou, Yves Juillière, Michel C. Galinier, Pascal De Groote, Florence Beauvais, Fabrice Bauer, Ugo Vergeylen, Barnabas Gellen, Pierre Raphael, Mélanie Bezard, Jean-Etienne Ricci, Marie-Claire Boiteux, Louis Bonnefous, Diane Bodez, Etienne Audureau, Thibaud Damy

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.