Médecine

Paramédical

Autres domaines


S'abonner

Surgery-first orthognathic approach vs conventional orthognathic approach: A systematic review of systematic reviews - 09/04/21

Doi : 10.1016/j.jormas.2020.08.008 
Selene Barone a, Anne Morice b, c, Arnaud Picard b, c, Amerigo Giudice a, d,
a School of Dentistry, Department of Health Sciences, Magna Graecia University of Catanzaro, Catanzaro, Italy 
b Descartes-Sorbonne Paris University, Paris, France 
c APHP, Department of Maxillofacial and Plastic Surgery, Necker-Enfants Malades Hospital, Paris, France 
d Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Magna Graecia University, Catanzaro, Italy 

Corresponding author at: Oral and Maxillofacial Surgeon, Department of Oral and Maxillofacial Surgery, Magna Graecia University of Catanzaro, Viale Europa, 88100 Catanzaro, Italy.Oral and Maxillofacial SurgeonDepartment of Oral and Maxillofacial SurgeryMagna Graecia University of CatanzaroViale EuropaCatanzaro88100Italy

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 11
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Highlights

A shorter treatment time was recorded after surgery-first approach (SFA) than conventional orthognathic approach (COA).
Postsurgical skeletal stability was not significantly different between SFA and COA.
The included systematic reviews did not report any difference in terms of complications between SFA and COA.
SFA provided immediate benefits in the quality of life due to an immediate facial improvement.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Abstract

Surgery-first approach (SFA) has been introduced as an alternative for conventional orthognathic approach (COA) in the treatment of patients with dentoskeletal deformities. This review aimed to evaluate skeletal stability, treatment time, surgical complications, and quality of life in SFA and COA. Six databases were accessed up to May 2020 to obtain all systematic reviews (SRs). After title and abstract reading, data extraction was performed from eligible SRs. The methodological quality was calculated for the included SRs using the last version of A Measurement Tool to Assess Systematic Review (AMSTAR-2). Ten SRs were included in this review. A good stability of the jaws was assessed both with SFA and COA by most of low- or critically low-quality SRs. Less treatment time was reported for SFA than COA with a moderate quality level. Slightly higher complications rate was recorded with SFA than COA by SRs with low or moderate quality. A better quality of life with SFA than COA was reported by moderate- or low-quality SRs. SFA may represent a reasonable alternative to COA. However, for the heterogeneity of the included SRs, well-designed studies with a long term follow-up are needed to clarify the findings of this analysis.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Surgery-first approach, Orthognathic surgery, Skeletal stability, Treatment time, Quality of life, Surgical complication


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 122 - N° 2

P. 162-172 - avril 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Comparison of the postoperative stability after repositioning of the maxilla with Le Fort I osteotomy using four- versus two-plate fixation
  • E. Beyler, N. Alt?parmak, B. Bayram
| Article suivant Article suivant
  • Microbiota of alveolar osteitis after permanent tooth extractions: A systematic review
  • N. Riba-Terés, A. Jorba-García, J. Toledano-Serrabona, L. Aguilar-Durán, R. Figueiredo, E. Valmaseda-Castellón

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.