The aim of this study was to compare the closed reduction interfragmentary pinning method (IPM) with the extension block technique (EBT) for bony mallet finger. Patients who underwent mallet finger operations were screened retrospectively for the following inclusion criteria: Doyle type 4c, age between 18 and 75 years, less than 4 weeks to surgery, and more than 1 year of follow-up time. Group I underwent a closed reduction IPM, and group II underwent the EBT. Lateral radiographs taken during the preoperative and final examination were used to evaluate the size and amount of displacement from the distal interphalangeal (DIP) joint and the dorsal fragment as well as the articular surface. Operation times were compiled from patient records. During the final examination, pain and DIP joint range of motion (ROM) were assessed and complications were recorded. The Crawford criteria were used for functional results. Fifteen patients in group I (8 men, 7 women) and 17 patients in group II (10 men, 7 women) were evaluated. Age, gender, time to surgery and follow-up time showed no statistically significant differences between the two groups. The differences in fragment size, preoperative and postoperative joint displacement, amount of dorsal displacement and DIP joint ROM were not statistically significant between the two groups. However, the operation time was significantly shorter time in group I than in group II (p=0.000). The average time to fracture union was significantly longer in group I (7.3 weeks) than in group II (6 weeks) (p=0.013). The EBT has faster time to union and is a safer method with lesser risk of arthritis and fragmentation. The IPM can be an alternative with shorter operation time, less pin bed infection and nail bed damage, especially in Doyle type 4c cases with large fragments.

L’objectif de cette étude était de comparer la méthode de brochage interfragmentaire à foyer fermé par rapport à la technique du bloc d’extension pour le doigt en maillet osseux. Les patients ayant subi des opérations pour un doigt en maillet ont été examinés rétrospectivement pour les critères d’inclusion suivants: type 4c de Doyle, âge 18–75 ans, moins de quatre semaines avant la chirurgie, temps de suivi de plus d’un an. Le groupe I avait subi une méthode de brochage interfragmentaire à foyer fermé et le groupe II avait subi la technique du bloc d’extension. Les radiographies de profil prises avant l’opération et au recul final ont été évaluées pour la taille et la quantité de déplacement de l’articulation interphalangienne distale (IPD) et du fragment dorsal ainsi que de la surface articulaire. Les durées opératoires ont été extraites des dossiers des patients. Lors de l’examen final, la douleur et l’amplitude des mouvements articulaires IPD ont été évaluées et les complications ont été notées. Les critères d’évaluation de Crawford ont été utilisés pour les résultats fonctionnels. Quinze patients du groupe I (8 hommes, 7 femmes) et 17 patients du groupe II (10 hommes, 7 femmes) ont été évalués. L’âge, le sexe, le délai avant la chirurgie et la durée du suivi n’ont montré aucune différence statistiquement significative entre les deux groupes. Les différences en termes de taille des fragment, de déplacement articulaire préopératoire et postopératoire, l’ampleur du déplacement dorsal ou la mobilité IPD n’étaient pas statistiquement significatives entre les deux groupes. Cependant, le groupe I avait un temps opératoire significativement plus court que le groupe II (p=0,000), tandis que le groupe I avait un temps de consolidation significativement plus long (7,3 semaines) que le groupe II (6 semaines) (p=0,013). Le bloc d’extension a un temps de fusion plus court et moins de risques d’arthrose et de fragmentation. Le brochage interfragmentaire peut être une méthode alternative avec un temps opératoire plus court, moins d’infection sur broche et de dommages au lit de l’ongle, en particulier dans les types 4c de Doyle à gros fragment.