L’objectif de ce travail était d’évaluer la valeur diagnostique de l’examen clinique et des examens complémentaires dans l’exploration d’une masse clinique du sein ou de microcalcifications survenant chez une femme ménopausée prenant un traitement hormonal de la ménopause (THM) à partir d’une revue systématique de la littérature afin d’émettre des recommandations de prise en charge.

Une revue de la littérature a été effectuée en consultant les données Medline, Cochrane Library et les recommandations internationales en langue française ou anglaise jusqu’à 2020.

En présence d’une masse clinique du sein survenant chez une femme ménopausée, aucun signe clinique ne permet d’éliminer formellement un cancer. Une double évaluation par mammographie et échographie est recommandée et permet de classer l’imagerie en 5 catégories BI-RADS. La prise en charge diagnostique des masses classées BI-RADS 4 et 5 doit reposer sur la réalisation de prélèvements percutanés au premier rang desquels se situe la microbiopsie. Au total, quatre situations peuvent se présenter : 1. L’examen clinique a décelé une masse mammaire, mais il n’y a pas d’anomalie d’imagerie. Dans ce cas, la VPN de l’imagerie est élevée (>96 %). Si la taille de la lésion clinique augmente, une biopsie tissulaire doit être effectuée, tandis que la poursuite du dépistage mammaire systématique est recommandée si la lésion demeure stable. 2. L’examen clinique, la mammographie et l’échographie sont en faveur d’un kyste. Les kystes simples peuvent relever d’une abstention thérapeutique ou d’une ponction s’ils sont douloureux. Il n’y a pas de contre-indication à poursuivre le THM en cas de kyste simple. Les options de prise en charge des kystes compliqués et complexes ne diffèrent pas de celles proposées aux femmes sans THM. La poursuite du THM doit tenir compte de leur nature histologique. 3. L’examen clinique, la mammographie et l’échographie évoquent une tumeur solide bénigne. La prise en charge de ces lésions mammaires bénignes (fibroadénome…) n’est pas modifiée chez les femmes prenant un THM et il n’y a pas de contre-indication à poursuivre le THM. 4 : L’examen clinique, l’imagerie et la microbiopsie diagnostiquent une tumeur maligne. Le THM doit impérativement être arrêté, quels que soient l’hormonodépendance de la tumeur et son caractère invasif ou in situ. La prise en charge de la tumeur cancéreuse doit tenir compte des référentiels actualisés de traitement des cancers du sein. En présence de microcalcifications, la conduite à tenir dépend de la classification BI-RADS, établie selon la morphologie et la disposition des calcifications. En cas de microcalcifications suspectes (BI-RADS 4 ou 5), une macrobiopsie sous guidage stéréotaxique doit être effectuée. La prise en charge diagnostique et thérapeutique chez ces patientes ne diffère pas de celle proposée aux femmes sans THM. L’arrêt du THM est nécessaire en cas de malignité (cancer in situ ou invasif).

Une approche multidisciplinaire rigoureuse est nécessaire pour l’exploration d’une masse mammaire ou de microcalcifications chez une femme ménopausée lors de la consultation de suivi du THM.

The objective was to evaluate the diagnostic value of clinical examination and complementary imaging in the exploration of a breast lump or microcalcifications occurring in a postmenopausal woman taking hormonal replacement therapy (HRT), based on a systematic review of the literature in order to make recommendations for HRT management.

A literature review was conducted using Medline, Cochrane Library data and international recommendations in French and English until 2020.

In the presence of a clinical breast mass in postmenopausal women, there is no clinical evidence to rule out cancer. A double evaluation by mammography and ultrasound is recommended and allows the imaging to be classified into 5 BI-RADS categories. The diagnostic management of masses classified BI-RADS 4 and 5 should be based on percutaneous sampling, with microbiopsy being the first step. A total of four situations may arise: 1. Clinical examination has detected a breast mass, but there is no imaging abnormality. In this case, the imaging NPV is high (>96%). If the clinical lesion increases in size, a tissue biopsy should be performed, while continued routine breast screening is recommended if the lesion remains stable and HRT can be continued. 2. Clinical examination, mammography, and ultrasound are in favour of a cyst. Simple cysts can be punctured if painful. There is no contraindication to continuing HRT in the case of simple cysts. Management options for complicated and complex cysts are no different from those offered to women without HRT. Continuation of HRT must consider their histological nature. 3. Clinical examination, mammography, and ultrasonography suggest a benign solid tumour. The management of these benign breast lesions (fibroadenoma…) is not different in women taking an HRT and there is no contraindication to continue the HRT. 4: Clinical examination, imaging and microbiopsy diagnose a malignant tumour. It is imperative that the HRT be stopped, whatever the hormonal dependence of the tumour and whether it is invasive or in situ. The management of the cancerous tumour must consider the updated breast cancer treatment guidelines. In the presence of microcalcifications, the course of action to be taken depends on the BI-RADS classification, established according to the morphology and arrangement of the calcifications. In case of suspicious microcalcifications (BI-RADS 4 or 5), a guided macrobiopsy should be performed. Diagnostic and therapeutic management in these patients is no different from that offered to women without HRT. Discontinuation of HRT is necessary in cases of malignancy (in situ or invasive cancer).

A rigorous multidisciplinary approach is necessary for the exploration of a breast mass or microcalcifications in a postmenopausal woman.