S'abonner

Evidence-based evaluation of abdominal drainage in pancreatic surgery - 28/05/21

Doi : 10.1016/j.jviscsurg.2020.11.001 
J. Veziant a, , M. Selvy a, E. Buc a, K. Slim a, b
a Department of digestive and hepato-biliary surgery, university hospital center of Clermont-Ferrand, Clermont-Ferrand, France 
b Groupe francophone de réhabilitation améliorée après chirurgie (GRACE), Beaumont, France 

Corresponding author.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

pages 11
Iconographies 1
Vidéos 0
Autres 0

Highlights

The current 2020 scientific literature does not allow any recommendation with regard to the omission of routine drainage after pancreatic resection.
Based on the Fistula Risk Score, abdominal drainage can be omitted in patients with a negligeable or low risk of POPF but remains recommended in patients with a moderate or high risk.
In patients for whom operative site drainage after pancreatic resection is recommended, short duration (<5 days) is feasible, and removal can be based on clinical or laboratory arguments (CRP, leukocyte count, neutrophile/lymphocyte ratio, dosage and kinetics of amylase in drains on postoperative D1, D3±D5).
The literature does not allow any recommendation as to the type of drainage (active suction or not [passive]) after pancreatic resection. The choice of the type of drain can be left to surgeon preference.
The literature is insufficient to establish any recommendation for drainage specific to laparoscopic pancreatic resections (pancreatoduodenectomy or distal pancreatectomy).

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Summary

Pancreatic fistula is the most common and dreaded complication after pancreatic resection, responsible for high morbidity and mortality (2 to 30%). Prophylactic drainage of the operative site is usually put in place to decrease and/or detect postoperative pancreatic fistula (POPF) early. However, this policy is currently debated and the data from the literature are unclear. The goal of this update is to analyze the most recent evidence-based data with regard to prophylactic abdominal drainage after pancreatic resection (pancreatoduodenectomy [PD] or distal pancreatectomy [PD]). This systematic review of the literature between 1990 and 2020 sought to answer the following questions: should drainage of the operative site after pancreatectomy be routine or adapted to the risk of POPF? If a drainage is used, how long should it remain in the abdomen, what criteria should be used to decide to remove it, and what type of drainage should be preferred? Has the introduction of laparoscopy changed our practice? The literature seems to indicate that it is not possible to recommend the omission of routine drainage after pancreatic resection. By contrast, an approach based on the risk of POPF using the fistula risk score seems beneficial. When a drain is placed, early removal (within 5 days) seems feasible based on clinical, laboratory (C-reactive protein, leukocyte count, neutrophile/lymphocyte ratio, dosage and dynamic of amylase in the drains on D1, D3±D5) and radiological findings. This is in line with the development of enhanced recovery programs after pancreatic surgery. Finally, this literature review did not find any specific data relative to mini-invasive pancreatic surgery.

Le texte complet de cet article est disponible en PDF.

Keywords : Pancreatoduodenectomy, Distal pancreatectomy, Prophylactic abdominal drainage, Pancreatic fistula


Plan


© 2020  Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Ajouter à ma bibliothèque Retirer de ma bibliothèque Imprimer
Export

    Export citations

  • Fichier

  • Contenu

Vol 158 - N° 3

P. 220-230 - juin 2021 Retour au numéro
Article précédent Article précédent
  • Social deprivation aggravates post-operative morbidity in carcinologic colorectal surgery: Results of the COINCIDE multicenter study
  • A. Alves, A. Civet, A. Laurent, Y. Parc, C. Penna, S. Msika, M. Hirsch, M. Pocard, Groupe COINCIDE
| Article suivant Article suivant
  • Management and consequences of obstetrical anal sphincter injuries: Review
  • P. Viannay, F. de la Codre, C. Brochard, T. Thubert, G. Meurette, G. Legendre, A. Venara

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’accès au texte intégral de cet article nécessite un abonnement.

Bienvenue sur EM-consulte, la référence des professionnels de santé.
L’achat d’article à l’unité est indisponible à l’heure actuelle.

Déjà abonné à cette revue ?

Mon compte


Plateformes Elsevier Masson

Déclaration CNIL

EM-CONSULTE.COM est déclaré à la CNIL, déclaration n° 1286925.

En application de la loi nº78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez des droits d'opposition (art.26 de la loi), d'accès (art.34 à 38 de la loi), et de rectification (art.36 de la loi) des données vous concernant. Ainsi, vous pouvez exiger que soient rectifiées, complétées, clarifiées, mises à jour ou effacées les informations vous concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques, périmées ou dont la collecte ou l'utilisation ou la conservation est interdite.
Les informations personnelles concernant les visiteurs de notre site, y compris leur identité, sont confidentielles.
Le responsable du site s'engage sur l'honneur à respecter les conditions légales de confidentialité applicables en France et à ne pas divulguer ces informations à des tiers.


Tout le contenu de ce site: Copyright © 2024 Elsevier, ses concédants de licence et ses contributeurs. Tout les droits sont réservés, y compris ceux relatifs à l'exploration de textes et de données, a la formation en IA et aux technologies similaires. Pour tout contenu en libre accès, les conditions de licence Creative Commons s'appliquent.