La pustulose exanthématique aiguë généralisée (PEAG) est une toxidermie rare et grave. L’objectif de ce travail est de déterminer les particularités épidémiologiques, cliniques et étiologiques des PEAG à travers une série hospitalière.

Tous les cas de PEAG diagnostiqués selon les critères du groupe EUROSCAR au service de dermatologie de l’hôpital Farhat Hached Sousse entre 2009 et 2020 ont été colligés.

Nous avons recensé 29 cas de PEAG. Il s’agissait de 22 femmes et 7 hommes d’âge moyen de 36 ans (3–77 ans). Le tableau clinique était typique dans tous les cas avec survenue brutale d’une éruption érythémato-oedémato-pustuleuse associée à un prurit dans 23 cas. Une fièvre était notée dans 18 cas et des arthromyalgies dans 4 cas. L’éruption était localisée au tronc et/ou aux membres dans 23 cas et généralisée dans 6 cas. La prédominance aux grands plis était notée dans 18 cas. L’atteinte du visage, du cuir chevelu, des paumes et des plantes étaient observés respectivement dans 12, 3 et 5 cas. L’atteinte des muqueuses était observée chez 6 patients avec une chéilite dans 3 cas, une conjonctivite dans 2 cas et des lésions pustulo-érosives génitales dans un seul cas. La biologie a objectivé une neutrophilie dans 19 cas, une hyper-éosinophilie dans 8 cas, une cytolyse hépatique dans 4 cas et une cholestase dans un cas. Aucun patient n’avait une perturbation du bilan rénal. Une pleurésie bilatérale était notée chez un patient. La biopsie cutanée, réalisée dans 26 cas, était en faveur du diagnostic dans 19 cas. Selon les critères du groupe EURO-SCAR, le diagnostic de PEAG était certain dans 15 cas et probable dans 14 cas. Le bilan étiologique avait retrouvé une cause médicamenteuse dans 19 cas (amoxicilline: 6 cas, oxacilline: 1 cas, pristinamycine: 5 cas, terbinafine: 1 cas, paracétamol: 3 cas, hydroxychloroquine: 2 cas, immunothérapie allérgénique: 1 cas), une infection par parvovirus B19 dans un seul cas et une piqure d’araignée dans 5 cas. Aucune étiologie n’était retrouvée chez 4 patients. L’imputabilité médicamenteuse était vraisemblable ou plausible dans 13 cas et douteuse dans 6 cas. Le délai moyen entre la prise médicamenteuse et le début de l’éruption était de 4jours (1–14jours). L’évolution était rapidement favorable après retrait de l’agent causal dans un délai moyen de 7jours (3–15jours). Une corticothérapie orale était indiquée chez 3 patients devant la sévérité du tableau clinique.

Dans notre série, la plupart des caractéristiques épidémiologiques et cliniques était similaire aux données de la littérature. On a noté cependant une fréquence plus élevée de la fièvre et du prurit. Nous avons noté une hyperéosinophilie dans 27 % des cas. Ceci souligne que l’éosinophilie n’est pas spécifique du Dress syndrome. Conformément aux études précédentes, l’atteinte viscérale était présente dans 20 % des cas. Cependant, la perturbation du bilan rénal, classique au cours de la PEAG, n’était pas observée dans notre étude. L’étiologie médicamenteuse, responsable de plus de 90 % des cas de PEAG était incriminée seulement dans 65 % des cas. Les médicaments concernés, selon le groupe Euroscar, sont la pristinamycine, l’amoxicilline, les quinolones, les sulfamides l’hydroxychloroquine, la terbinafine et le diltiazem. Cependant, on a trouvé dans notre série des cas de PEAG secondaire à la prise du paracétamol et de l’oxacilline ce qui n’est pas habituel. Une de nos patientes, allergique aux acariens, a présenté une PEAG suite à l’injection d’immunothérapie allérgénique, ce qui n’a jamais été rapporté dans la littérature. Par ailleurs, nous avons trouvé une fréquence élevée des PEAG après morsure d’araignée (17 %) bien que cette étiologie soit exceptionnellement incriminée. L’application de topiques et l’intoxication par le mercure n’étaient pas incriminées dans notre série.