Les situations de fièvre ou de syndrome inflammatoire biologique inexpliqué sont un défi diagnostique. Il existe de très nombreuses étiologies possibles, réparties en causes infectieuses, inflammatoires non infectieuses, néoplasiques ou diverses. Dans certains cas le diagnostic reste indéterminé. La Tomographie à Emissions de Positons au 18 F-Fluorodésoxyglucose couplée à la Tomodensitométrie (TEP-TDM au 18F-FDG) permet d’orienter le diagnostic, de cibler la réalisation de biopsie et in fine d’orienter la prise en charge thérapeutique [1Bleeker-Rovers C.P., de Kleijn E.M.H.A., Corstens F.H.M., van der Meer J.W.M., Oyen W.J.G. Clinical value of FDG PET in patients with fever of unknown origin and patients suspected of focal infection or inflammation Eur J Nucl Med Mol Imaging 2004 ;  31 (1) : 29-37 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Il existe des données limitées concernant les étiologies chez les sujets âgés [2Knockaert D.C., Vanneste L.J., Bobbaers H.J. Fever of unknown origin in elderly patients J Am Geriatr Soc 1993 ;  41 (11) : 1187-1192 [cross-ref]

Cliquez ici pour aller à la section Références]. Il n’y a pas d’élément dans la littérature concernant la place de la TEP-TDM au 18F-FDG dans cette population. Le but était de déterminer de façon pragmatique, quelle était la prise en charge thérapeutique mise en place au sein d’une cohorte de sujets âgés explorés par TEP-TDM au 18F-FDG présentant une fièvre ou un syndrome inflammatoire inexpliqué.

Cette étude rétrospective a été menée dans un centre hospitalo-universitaire, incluant des patients de 75 ans et plus, pris en charge entre 2013 et 2018, en médecine interne, maladies infectieuses, immunologie, rhumatologie, dermatologie, néphrologie ou gériatrie. Tous avaient eu une TEP-TDM au 18F-FDG, pour l’exploration d’une fièvre ou d’un syndrome inflammatoire biologique inexpliqué, quelle qu’en soit la durée d’évolution. Nous avons recherché la présence d’une modification thérapeutique dans les 6 mois (introduction ou arrêt d’un traitement préalablement introduit pour la fièvre ou le syndrome inflammatoire).

Sur les 3351 TEP-TDM au 18F-FDG réalisées dans cette tranche d’âge pendant cette période, 93 patients remplissaient les critères de sélection. Environ la moitié était des hommes et l’âge médian était de 82 [78–85] ans. La plupart vivait à domicile (94,6 %) et était hospitalisée (92,4 %). Environ 20 % étaient immunodéprimés (n=19). Le délai médian entre la demande et réalisation de l’examen était de 20 [6–35] jours. La quasi-totalité des patients (96,7 %) avait un syndrome inflammatoire biologique et 33 patients (35,9 %) avaient de la fièvre. Aucun diagnostic n’avait pu être identifié chez 38 patients (41,8 %). Les causes infectieuses et inflammatoires concernaient chacune le même nombre de patients (n=18 soit 19,8 %). Une cause néoplasique était retrouvée chez 13 patients (14,3 %). Un nouveau traitement a été introduit chez 27 patients (33,3 %). Huit patients (10 %) étaient concernés par un arrêt de traitement. Pour la moitié de ces derniers, il y avait une introduction concomitante d’un nouveau traitement. Quatre patients (5 %) nécessitaient une prise en charge palliative. Une modification de la prise en charge thérapeutique a donc été retrouvée chez 31 patients (38,8 %). Le fait d’avoir de la fièvre était significativement lié à la présence d’une modification thérapeutique (OR 3,77 ; IC95 % 1,39 ; 10,77 ; p=0,001). Près de 40 % des patients avaient eu au moins un examen complémentaire supplémentaire ciblé par des anomalies visibles à la TEP-TDM au 18F-FDG (n=33). Un examen histologique était disponible chez 28 patients (35 %), pour 18 d’entre eux la biopsie était ciblée par le résultat de la TEP-TDM au 18F-FDG. Pour 12 patients (15,2 %), la TEP-TDM au 18F-FDG avait orienté vers une fausse piste.

La place de la TEP-TDM au 18F-FDG semble importante en cas de fièvre ou de syndrome inflammatoire biologique inexpliqué chez le sujet âgé. Nous avons noté un impact thérapeutique chez près de 40 % des patients de notre cohorte, soit par l’arrêt d’une thérapeutique jugée inutile et/ou l’introduction d’un nouveau traitement à visée curative. Il est nécessaire de prendre en compte le niveau de fragilité de ces patients qui conditionne les possibilités de prise en charge.